2005年5月小牢騷合集

May 29, 2005

有人轉移視線搞分化

蘋果日報2005.5.29載教桶局常秘羅太開了兩炮

1. 炮轟中大教育學院搞外評培訓班

「羅 太 又 指 校 外 評 估 政 策 ， 原 意 是 促 進 學 校 改 進 ， 學 校 只 需 以 平 時 情 況 應 付 ， 但 不 少 學 校 為 求 高 分 ， 都  教 師 花 大 量 時 間 準 備 及 撰 寫 報 告 。 更 有 一 間 大 學 開 辦 外 評 培 訓 班 ， 教 學 校 要 寫 七 十 二 份 報 告 ： 「 我 嚇  一 跳 ， 何 來 需 要 七 十 二 份 文 件 呀 ？ 」

據 悉 ， 該 院 校 正 是 羅 太 正 在 修 讀 教 育 碩 士 課 程 的 中 大 教 育 學 院 ， 學 校 參 加 有 關 培 訓 課 程 收 費 五 萬 元 ， 不 少 學 校 均 派 員 參 加 。

        牢騷齋主按：今天的大學已是一盤生意，自行創收有何不可。如果批評中大搞校外評核培訓班濫收費，不如反問是誰人要求有校內校外評核？沒有教桶局的校內校外評核，何來中大校內外評核訓練班？不自己查找不足，反而要中大檢討，是轉移視線。

2. 批評校長要教師寫厚厚的周年報告

羅 太 又 批 評 校 長 要 教 師 寫 厚 厚 的 周 年 報 告 ， 令 教 師 要 應 付 大 量 行 政 工 作 。 她 指 部 份 校 長 曲 解 教 育 改 革 政 策 ， 引 起 教 師 不 滿 ， 「 做 教 育 署 署 長 時 ， 已 希 望 為 老 師 創 造 空 間 ， 但 過  幾 年 後 ， 空 間 創 造 唔 到 ， 我 都 唔 知 點 解 ！ 」

        牢騷齋主按：羅太這番話是分化教師與校長，挑撥學校內部矛盾，然後部署殺校。我不是傻仔，不會花時間寫厚厚的周年報告；我校英明，認同周年報告是虛應故事，沒有要求教師寫厚厚的周年報告。

        以下是我寫的中史周年報告，每年只改動年份，交了幾年，教桶局沒有意見，大概可作範本：

        學業成績及學習表現

        本年度中三參觀海防博物館，中五參觀香港歷史博物館。

        個別班級有做專題報告。

        教與學的質素

        初中教師多有利用資訊科技教學，高中教師因教節不足，難有時間運用。

        初中學生對歷史興趣頗濃，個別學生更主動學習，甚至自設計專題網        頁。高中學生學習表現參差，一般而言懶散居多。

            課程冗長繁雜，加上本校假期或活動特多，往往未能完成課程，須要補    課。

 

        一句話：從羅太的言論可以知道，一切教育改革只要馬馬虎虎胡混過去就行了，認真對付反遭訓斥。

Posted on: Sun, May 29 2005 3:15 PM 

 

May 27, 2005

評陳志華論中史課程

        繼日前梁慶樂君發表長篇文章評論香港中史課程後，陳志華君亦發表長文論中史課程。由於事忙，我沒有剪存該文，只能憑記憶講幾點意見。

        陳君大致認為中史課程初中最好，高中次之，預科最差。其中最主要原因是因為課程沒有明確講清楚國民教育的目的。

        我感到失望,因為我在港英年代讀初中高中預科大學研究院,從來沒有人叫我愛國,沒有人告訴我讀歷史必須以愛國為目的,否則讀了白讀. 但我這個從舊社會過來的中史佬, 明白什麼是民族感情, 讀史是有感覺的. 我自身的體驗是史料是會說話的, 民族感情是天生的, 不能強加或強奪.

        可惜現代教師一定要有明確的指導才能有民族感情. 我反問一句, 課程說"培養民族感情" 就可以賦予課程魔法使學生讀了之後變得愛國?

        老實說, 預科中史課程博大精深, 讀了對中國文化有較深廣的了解, 讀了初中高中特別是建議中的新高中課程, 只是浪費時間.

        請不要寫太長的文章來叫人愛國, 我受不了!

Posted on: Fri, May 27 2005 10:03 PM 

 

May 16, 2005

勿把中文低落的原因推給方言教學

2005.5.16信報陳鈞潤發表《極視聽之愚》一文，認為用方言教學導致今天中文低落，他說：「八年來，香港逐漸自毀長城，把以往中英雙語文化的優勢摧毀，把自己的國際競爭力削弱，用方言口語來作教學語言，與傳媒的口語化朋比為奸，為祖國入世與國際接軌的大業，不只難作貢獻，更背道而馳!」

        在毛主席的五一六通知紀念日時發表這種殺氣騰騰的愛國論，嚇親人！更何況，用方言教中文不知經歷多少百年，並非八年來的新政！極視聽之愚，莫此為甚！

        近日讀胡適自述，給胡適那種謙和迷住了，暫不發火，只想陳氏細心讀讀下文，待他日閣下的白話文超過胡適才好反駁：

        「我也以我自己的體驗告訴他們、，許多偉大而暢銷數百年的小說如《水滸傳》、《三國演義》、《西遊記》、《紅樓夢》、《儒林外史》等等鉅著，早已把白話文的形式標準化了。它們已為國語訂下了標準，當了國語教師，未要政府破費一文去建立學校和訓練師資。我告訴他們說我本人就是從皖南的一個方言區域裏出來的。我家鄉的方言便是中國最難懂的方言之一，但是我只是學了一兩千漢字，就能欣賞《水滸傳》等等的中國傳統小說名著了。當我十來歲去上海讀書時，我雖然還不會說「官話」(白話)，我已經毫無困難的寫起白話文。所以我後來告訴青年朋友們，說他們早已掌握了國語。這國語就簡單到不用教就可學會的程度。它的文法結構甚為簡單。我們已經從這些小說裏不知不覺地學會了一種語言，一種有效的文學工具。我們只要有勇氣，我們就可以使用它了。」（胡適口述，唐德剛譯註：《胡適口述自傳》（台北：遠流，2005年），頁223-224）

        眾所週知，中國言雖有差異，文倒是統一的，況且方言之異主要在語音，其次在詞匯，語法差異較少。任何人只要按胡適的辦法熟讀白話小說，即使中人之資，也可以寫出流利的文章。至於翹舌音，學也學不了，不必要求太高。

        今天有些外行人，以為用普通話教中文就沒有語文水平下降的問題，如果這麼簡單，我們內地的行家就不必頭痛了。更何況，師資問題怎麼解決？輸入外勞恐未必可行，因為本地教師人工雖高工作量可不少，外勞未必肯來。

        用毛主席名句作結：沒有調查就沒有發言權！

Posted on: Mon, May 16 2005 9:23 AM 

 

May 13, 2005

再談梁慶樂君論中史文章

2005.5.13明報刊載了梁慶樂先生論預科中史課程的鴻文，全文矛頭直指考評局，也點了趙令揚教授的名，認為他阻礙了課程改革。

        考評局中史科目主任曾繁湘先生逝世不久，我不忍心在這時候說些什麼；趙教授教過我兩年，雖然我不是入室弟子，但位份仍是門生，總不能太多意見。所以只說幾點：

        先論課程。以我推論，現行高考中史課程似乎不是始於趙教授，反而羅香林寫的中國民族史一本小書，大抵劃定了預科中史的範圍。現行高考是繼港大入學試而來的，彼此相近實屬必然。當年港大入學試為篩選適合入讀大學的學生而設，除非有人說考試主要是測量個人對某學科的掌握水平，否則無可避免要具備篩選之意。要篩選，就不能太淺。梁君認為現行課程部份偏深，如果看看被否決了的新會考中史課程（考中共的宗教政策、中國飲食文化等），我看現行課程還是比較踏實可行。梁君又謂史學名著教師也未能通讀，似無教的意義。我實在未有讀畢廿四史十通，但基本上都讀過一點，也用過來寫文章。我教學生查字典，但不必要我把韋氏牛津讀完一遍才有資格教吧。事實上我教史學名著時會拿實物給學生看，例如教史記時把校內珍藏的線裝本史記給學生摩娑一下，看來他們也看得津津有味。

        再論考試。梁君多年前在明報批駁一位婁居之老師，為高考中史閱卷員的水平辯護，文章我有剪存，並告訴學生閱卷員雖無標準答案，但評卷仍可信賴。其實中史這種開明閱卷法，行之多年，新會考評卷以至文化科不也是亦步亦趨嗎？難道逐點計分更可行更有效更有教育意義嗎？當然，我同意梁君，也反對歷史資料題，因為自己在校內出了幾年試題，發覺這種形式根本限制了出題的範圍性質，君不見漢武及北宋經常翻炒嗎？

        梁君在局內多年，尚且未能「正乾坤」，我是教界小薯，更無法撥亂反正。今天課程裡的校本評核整色整水，課程改來改去(例如會考前一個課程不考北魏漢化新課程再考)，據說新高考還考婦女史、陳獨秀！我還是懷念舊制三卷九小時的中史課程，是的，我們有捉題目，有背模擬試題，但我沒有被課程試卷嚇怕，反而覺得課程深廣，學到不少。

        如果中史有問題，責任不在舊課程，而在於改來改去！！！！！

Posted on: Fri, May 13 2005 9:25 AM 

 

May 4, 2005

大長今

        我有看大長今，不過不是天天看，大抵早期沒看，後期多看，大結局全看。

        大長今是娛樂節目，製作者、觀眾都作如是想。偏偏有些教育界先進硬要把大長今當作教材。歷史告訴我們，只要教育界把一種東西視作教材，它就變得沉悶、無意義。

        教育先進最喜歡踩中文中史，說這些科目沉悶枯燥。但老實說，他們正是重蹈中文中史的覆轍，把娛樂工具化、教條化。中國文化視禮樂一體，藝術是道德教化的工具，結果藝術沒有生氣，死掉了。反而民間藝術沒有這個道德包袱，生命力強。

        大長今明明是肥皂劇，不過取材新穎，演員漂亮，觀眾受落而已。教育先進把教育意義強加其上，實在令人啼笑皆非。貧賤不能移，威武不能屈，孟子早已言之。今人不讀孟子，只看電視，又要電視劇承擔道德教化的功能，實在太過份。

        我是教師，最怕的是講生命教育的行家。那些凡事／視都工具化的教師，結果埋葬了中文中史。他們視中文為語文能力，視中史為國情教育，結果中文中史被工具化、邊緣化，死了。因為看報紙可以培養語言能力，看大長今可以培養堅毅精神，五四參加愛國宣傳展覽可以收到國情教育之效，那麼還有需要讀諸子百家史記漢書嗎？中文中史可以廢了。

        近日報章提到香港學琴的人多，有音樂修養的人少；推而論之，讀啟思中國語文、齡記中國歷史的人多，有文史哲修養的人少，因為學琴是為了揚名聲顯父母，讀文史是為了培養XYZ能力，音樂文史哲既淪為工具，得魚忘荃，音樂文史就成了已陳的芻狗。反而陶醉文字、梳理史實的就被人視為死記硬背，死讀書、無聊之輩，被教育改革家視為批判對像。

        我看大長今只為娛樂，不要把大長今教材化！！

Posted on: Wed, May 4 2005 12:00 PM