再次失望 June 30,
2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
今年高考放榜了，失望。論付出，今年付出的不比前年少，論成績，卻猶有不及。也許是口業，罵教桶太多了，如今有報應。希望學生其他科考得好一些吧。我也許要閉關思過，絕蹟博場。雖然，我倒想看看取得A的答案是怎麼樣的，因為我實在不明白我的學生為什麼如此不濟。
再見，教桶、考瓶、教丸！再見，忽然愛國！
熱愛大法 June 25,
2006
Posted by ericyip in 讀書報告. comments closed , edit post
在電視上看到聽到《熱愛基本法》，用老友陳百擊的口頭禪來描述反應：笑爆嘴！據說共花了26萬，據林局長校友說，政府今年會用1000萬來熱愛基本法。千多萬大概可以多請一些教師吧，可政府就有這些閑錢來編這齣鬧劇。
恕我淺陋，只聽過美國人唱"God
bless America"，沒有聽過他們唱"We love the Constitution"之類的無厘頭歌。李克勤、陳慧琳、梁詠琪唱的都是言情流行歌，忽然熱愛基本法，配合忽然愛國，應該是最佳拍檔。
這首歌的歌詞全無詩意，不能說是歌，只能算是黨的宣傳。黨做宣傳做了許多年了，功力深厚，上了當你也不知道。當年聽「血染的風采」，邊聽邊哭，後來發覺原來是讚揚攻打越南的「自衛還擊戰」。八九六四時這歌又再熱起來，但人們對歌詞的理解已跟原意不同了。但《熱愛基本法》「大眾遵守基本法
社會穩定 實踐鎖定一國兩制成就早得到承認」，這叫歌詞還是八股呢？
這首歌的優點除了政治正確之外就是貼近日常用語：「國越富 家越豐 想安邦 先安家」，是「先國後家」；「令到香港緊靠祖國延續新的機遇」，是「背靠祖國，把握機遇」；「讓香港做到高度自治
以創下了英明 這些偉大成就」，有文革宣傳口號的遺意；「有這大法」，夠膽！不知道法輪功的簡稱就是「大法」。
我奉勸愛國宣傳隊學習文革口號，這些口號鮮活，用的人數以億計。愛國宣傳是要講級數的。
多謝曾校友特首、林校友局長、李校友克勤，用千萬元娛樂/愚落市民。我建議：海軍山第一面國旗升起時，由李校友帶領全體師生齊唱《熱愛基本法》。
現仿文革宣傳口號來熱愛基本法：
崇拜類：
為了向基本法敬獻忠心，我們可以犧牲一切
一心想著基本法，一切為了基本法
生為基本法而生，死為基本法而死
基本法支持我支持，基本法反對我反對
把對基本法的忠誠，融化在血液中，銘刻在腦海裡，落實在行動上
忠於基本法，忠於基本法的革命路線。
對基本法要無限熱愛、無限敬仰、無限崇拜、無限忠誠！
讀基本法的書，聽基本法的話，照基本法的指示辦事，做基本法的好戰士
服從基本法要服從到盲從的地步，相信基本法要相信到迷信的地步
基本法著作，一天不讀問題多，兩天不讀走下坡，三天不讀沒法活
仇恨類：
誰敢反對基本法，就全國共討之，全黨共誅之
誰敢反對基本法，就砸爛誰的狗頭！打翻在地，再踏上一隻腳，讓他永世不得翻身
附文革口號
崇拜類：
首先，讓我們共同敬祝：全世界人民心中最紅最紅的紅太陽，偉大的導師，偉大的領袖，偉大的統帥，偉大的舵手，我們最最最最敬愛的毛主席，萬壽無疆，萬壽無疆，萬壽無疆。
讓我們共同敬祝：毛主席的親密戰友，我們最最最最敬愛的林副統帥，永遠健康，永遠健康，永遠健康。
爹親娘親不如毛主席親
為了向毛主席敬獻忠心，我們可以犧牲一切
一心想著毛主席，一切為了毛主席
生為毛主席而生，死為毛主席而死
毛主席支持我支持，毛主席反對我反對
把對毛主席的忠誠，融化在血液中，銘刻在腦海裡，落實在行動上
（三忠於四無限）
忠於毛主席，忠於毛澤東恩想，忠於毛主席的革命路線。
對毛主席要無限熱愛、無限敬仰、無限崇拜、無限忠誠！
讀毛主席的書，聽毛主席的話，照毛主席的指示辦事，做毛主席的好戰士（林彪語）
服從毛主席要服從到盲從的地步，相信毛主席要相信到迷信的地步（柯慶施語）
毛主席著作，一天不讀問題多，兩天不讀走下坡，三天不讀沒法活（門合語）
跟著毛主席，永遠鬧革命！跟著毛主席，世界一片紅！
主席教導光芒照，革命戰士逞英豪。
仇恨類：
誰敢反對毛主席，就全國共討之，全黨共誅之（林彪語）
誰敢反對毛主席，就砸爛誰的狗頭！打翻在地，再踏上一隻腳，讓他永世不得翻身
千萬不要忘記階級鬥爭！
階級鬥爭，一抓就靈！
與天鬥，其樂無窮；與地鬥，其樂無窮；與人鬥，其樂無窮！
共產黨的哲學就是鬥爭哲學
八億人，不鬥行嗎
對人民的要求類：
一不怕苦，二不怕死（最高指示）
一不為名，二不為利（最高指示）
黨叫幹啥就幹啥，做一個齒輪與羅絲釘
寧可前進一步死，不可後退半步生，
狠鬥私字一閃念，靈魂深處爆發革命（林彪語）
寧可少活二十年也要拿下大油田（大慶人語）
先治坡後治窩，先生產後生活。
用十五年時間趕英超美（大躍進時期）
一天等於20年，跑步進入共產主義（大躍進時期）
二年進入共產主義（大躍進時期）
文革派仗類:
向文藝革命偉大旗手江青同志學習
向伯達同志學習，向伯達同志致敬。
向江青同志學習，向江青同志致敬。
向康生同志學習，向康生同志致敬。
誓作中央文革的鐵拳頭
拿起筆做刀槍，集中火力打黑幫，文化革命齊造反，革命路上當闖將。
忠於毛主席忠於黨，黨是我們的親爹娘，誰要是敢說黨不好，馬上叫他見閻王。
紅色恐怖萬歲
橫掃一切牛鬼蛇神！
老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋
知識越多越反動！
堅決粉碎資產階級反動路線的新反撲！
毛主席呀，毛主席！造反派戰士想念你！
革命方覺北京近，造反倍覺主席親！
偷有理，搶無罪，革命的強盜精神萬萬歲！
文攻武衛，針鋒相對
踢開黨委鬧革命
頭可斷，血可流，誓死不低革命頭！
打倒彭羅陸揚
打倒劉鄧陶
打倒譚震林，反擊二月逆流
打倒楊余傅
揪出王關戚小爬蟲
叛徒林彪，孔老二，都不是好東西
批臭宋江這個投降派
批林批孔批周公，
寧要社會主義的草，不要資本主義的苗。
（火車）寧要社會主義的晚點，不要資本主義的正點！
這個新生的政權機構，叫做革命委員會好！
解放幹部看幹部要看大節（忠不忠），不要糾纏小節（生活問題）（林彪語）
國際類：
我們一定要解放世界上四分之三生活在水深火熱之中的勞動人民
幸福的中國人民深情惦記著生活在水深火熱之中的美國人民
把紅旗插遍全球， 插上白宮和克里姆林宮
中朝兩國用鮮血凝成的友誼牢不可破
中國是越南人民最強大的後盾，中國遼闊的國土是越南人民的可靠後方，中國願為越南人民付出最大的民族犧牲。
The Craft of Research June 24, 2006
Posted by ericyip in 讀書報告. comments closed , edit post
Wayne C Booth, Gregory G Colomb, Joseph M
Williams, The Craft of Research, 2nd ed. (Chicago: The University of Chicago
Press, 2003),xv+329pp., USD
I bought the first edition of this book
when I began to take a graduate course through the internet. I wanted to be a scholar back
then. Having taken one course, I came
to the conclusion that I will never be a scholar. Therefore I did not finish reading the whole book. I bought the second edition because
somehow I wanted to pretend to be a scholar. I need to talk like them, dress like them, and most
important of all, to write like them. Therefore I bought this book.
The University of Chicago Press has
published several books which set the standard and practice of scholarly
writing. Kate L Turabian's A
Manual of Writers of Term Papers, Theses, and Dissertations, or simply known as
"Turabian" is now in the 6th edition. I used the 5th edition back then in the 1980's. It talks about all the mechanics of
writing a paper. Booth's book on
research is about the process of researching.
The book has five sections: 1. Research,
researchers and readers, 2. Asking questions, finding answers, 3. Making a
claim and supporting it, 4. Preparing to draft, drafting, and revising, 5. Some
last considerations. I've read
chapters 2 and 3, and let the scholars-to-be read the remaining chapters.
Quotable quotes: "Some Internet-savvy
students think that the best way to start their research is to enter their
topic into a search engine and see what turns up. That can be a good way to find material out of which you can
formulate a research question, but it is a very bad way to find reliable
resources. Begin your search with
your library: its catalog, bibliographies, and databases, which you may be able
to access on the Internet." (p.79)
Woe to those who are working hard to have
high connection speed, bigger harddisk, easier internet access! I am so upset to see books not checked
out in Ma Ying but many PC's connecting to various online games there.
The chapter on making a claim and
supporting it should be read and re-read carefully. The part on warrants is the highlight of the chapter. In short, "you make a claim, back
it with reasons based on evidence, acknowledge and respond to other views, and
sometimes explain your principles of reasoning." (p.114) Then the book goes on defining
"claim", "reason", "evidence", "other
views", "principles of reasoning". All are important.
I don't want to sum up the chapter, nor can it be done without much
distortions. The need of
presenting alternative views is well summed up by the authors: "thoughtful
readers don't accept a claim just because you back it up with your reasons and
your evidence. … they will probably think of evidence you haven't, interpret
your evidence differently, or, from the same evidence, draw a different
conclusion. They may reject the
truth of your reasons, or accept them as true but deny that they are relevant
to your claim and so cannot support it.
They may think of alternative claims you did not consider." (p.
118)
The part on warrant seems to have something
to do with 奪命四式. It is based on Stephen Toulmin's Uses
of Argument (Cambridge Press, 1958).
Another book that needs to be examined.
魔鬼經濟
Posted by ericyip in 讀書報告. comments closed , edit post
Steven D Levitt and Stephen J Dubner著，劉祥亞譯：《魔鬼經濟學》（廣州：廣東經濟出版社，2006），3+4+209頁，人民幣28元。
本書英文書名是Freakonomics,
明顯是Freak和Economics兩字的合體。Freak與魔鬼沒甚麼關係，可以譯做「怪異」「畸型」等，譯做「魔鬼」，可能是指他的結論離經叛道，不正統，與魔鬼同列吧。
Levitt是MIT博士，芝加哥大學教授，選題和表達跟主流經濟學家都不同，大概與張五常同類。全書分6章，讀畢全書我最感興趣的是
第1章：學校老師跟相撲運動員之間有何共同之處？
（答案：作弊！）
第5章：怎樣才能成為完美的父母？
（答案：有影響因素──父母教育程度高、父母社會經濟地位高、母親生首胎年紀超過30、學生出生時體重輕、父母說英語〔按：作者是指美國社會！〕、學生是領養的、父母參加家長教師會、家裡藏書多。沒有影響因素──家庭和睦、居住社區較好、母親在學生上幼兒園前沒工作、參加兒童發展起步計劃、常去博物館、常被打屁股、常看電視、天天給孩子讀書）
第6章：名字對孩子的未來有影響嗎？
（答案：有）
我細心核對自己的情況，
父母教育程度高：研究院水平，但我讀的是哲學碩士（中史），按香港人的眼光程度不如會考會計科。
父母社會經濟地位高：教師只是臭老九、白粉佬、道友、電兔，地位「高」。
母親生首胎年紀超過30：終於中一個！
學生出生時體重輕：不是
父母說英語：可以說蹩足的香港口音英語，教壞人，所以只說香港話。
學生是領養的：不是
父母參加家長教師會：有得揀就不參加
家裡藏書多：比上不足，比下有餘。但家中沒有迪士尼美語、哈利波特，只有大量文史書，可能不算藏書。
說來說去「八榮」之中只有一榮。
再檢討沒影響的因素：
家庭和睦：間中有爭執，整體尚和睦，常有孔乙己類的笑聲。
居住社區較好：沒有獨立花園、gym，不算好，幸好這是一項沒有影響的因素。
母親在學生上幼兒園前沒工作：請不起傭人，也沒有地方給她住，沒選擇，幸好這是一項沒有影響的因素。
參加兒童發展起步計劃：母親有，我無可如何，甚至反對付高昂代價參加It's possible之類的揠苗助長班，幸好這是一項沒有影響的因素。
常去博物館：沒有去過，去也不過是嘆冷氣。
常被打屁股：有，但不算「常」。
常看電視：常看，但興趣不大。
天天給孩子讀書：間中，不是天天，而且都是用香港話講，可能低檔些，幸好這是一項沒有影響的因素。
「八恥」之中有幾個。
結論：大概我不是太稱職的父親了。
教界哀歌 June 23,
2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
我知道我還有試卷要改，但今天讀到明報「教局豪宴商界力銷副學士」（2006.6.23A4版）一段新聞，以及看到李局長和羅常秘跟一眾商人言笑晏晏，我就感到一陣悲涼，如果看官對香港教育仍未死心的話，請看！
為了推銷副學士，（或者是反擊陳坤耀對副學士的批評）教桶「自掏腰包20萬」豪宴商人，席間並有真人騷，由副學士見證如何在短短時間內達至月薪5萬的部門經理，「下屬不乏大學生」，結果換來多家大機構「為今年表現優異的副學士畢業生提供一年聘書」。
我從未見過牛津劍橋要推銷自己的學位，否決給商人頒名譽學位則時有所聞。這樣拍膊頭泵心口的港式教育家，只有九七後的強政勵治政府才會出現。敢問：
1 20萬不是教桶「自掏腰包」的，是納稅人（包括我）的血汗錢，是民脂民膏。你請客，我會鈔，此之謂也。
2 副學士的見證否定了教桶的一切口號，例如「樂善勇敢」，而是旗幟鮮明地以賺多少錢為教育成就的硬指標。
3 商人「為今年表現優異的副學士畢業生提供一年聘書」，注意「今年」「表現優異」「一年」這些字眼，擺明車馬是應酬，是不實質的承諾。
更可悲的是要用請客來換取別人的認同。有一篇剛被廢的範文叫《請客》，大概是教桶為免尷尬而廢去，裡面的文字用來形容教容最貼切不過：
「中國人向來主張「受人錢財，與人消災」的，不花錢而可以白坐車，白吃飯，白看戲，也就等於受人錢財，若不與人消災，就該為人造福。由此看來，請客乃是一種「小往大來」的政策，請客的錢不是白花的。知道了這一個道理，我們就明白為什麼對於親弟兄計較錙銖，甚至對於結髮夫妻不肯「共產」的人，為請客而揮霍千金，毫無吝色；又明白為什麼家無儋石，對泣牛衣的人偏有請客的閑錢。原來大多數人的請客不是目的，而是手段；不是慷慨，而是權謀！」
「如果有人請我吃大菜我就兩肩承一口，去吃了就走，不耐煩道一聲謝，更不理會什麼是一飯之恩。假使人人如此，中國可以歸真返樸，社會上可以少了許多虛偽的行為，而政府也不再需要提倡儉約和禁止宴會了。」
教桶殺校喜形於色，「偏有請客的閑錢」。不是典型的請客例子嗎？
教桶誤導人的事甚多，罄竹難書（正解）。就以最近校內熱烈討論的新高中學制為例，教桶暗中調整了師生比例，變相要裁員；暗中限定了上課小時，變相要加班加點；半路中途改變遊戲規則，欺壓白鬚公，逼他們提早了斷，以廉價新丁補上。說用百億支援教師，其實全部入了教丸的袋，以各種口實逼人聽那些門外漢講風涼話。
羅太推出廚房論，說不適應的要走。她家的廚房大概也有空調，熱極有限，更何況她入廚房的時間不會比我多。我只想到一句話：何不食肉糜？
看著正睡得香甜的小女兒，真是欲哭無淚。如果我是李羅，一定會送她到外國去，因為外國學校一定比香港教桶考瓶教丸遭質過的香港學校好。但，我只是一個小教師，即羅太口中的道友、白粉佬、電兔，哪裡有錢？只能口誅筆伐，然後人格分裂地明天回到學校裡做違背良心的「教育」事業。
這筆債，歷史一定會給他們算帳的！
蜉寄留痕 June 16,
2006
Posted by ericyip in 讀書報告. comments closed , edit post
羅繼祖：《蜉寄留痕》（上海：上海古籍出版社，1999年），4+289頁，人民幣14.7。
封面這樣介紹作者，「本人未入學校，故無學歷，幼從祖父羅振玉受學，又家富藏書，浸漬涵咏，年二十而學成，治學全出家傳，以史學為主，旁涉歷代史學文獻、典制。」如果教桶審核他的教員資格，肯定要他再考基準，但單憑「從祖父羅振玉受學」及「治學全出家傳」兩句，我敢相信教桶不夠格評他。
是書分「庭聞憶略」及「涉世瑣記」兩部份，前者介紹羅振玉的生平，以辨誣為主調，認為世人誤會羅振玉太深，故要正視聽。我對羅振玉只知其學術地位崇高，他的著作太專門，我看不明，他的生平我也不甚了了。讀畢本書頗有所得。羅振玉在敦煌學、內閣文獻、甲骨學等都是開路先鋒，可謂一代宗師。他對教育也有心得，辦學也有成就，最重要的是發掘了王國維這位不世出的天才。當然，他愚忠清室，是其局限。但從事後回看，革命就一定是好的嗎？晚清已有眼界高，做實事的改良派，革命家反而多半是政客，也是書生論政。民國成立後政局比晚清好不了多少。
「涉世瑣記」部份講作者自己的經歷，他提到二戰後蘇聯接收東北，軍紀散漫，欺我平民，都是史書少提到的。至於作者在文革遭殃，是中國人的共業，只差程度深淺而已。但書內仍高舉毛主席的功勞，令人費解。
如果不是世變，像羅振玉這樣的世家一定對中國文化有巨大貢獻，可惜革命連這點茶漬都革去。家學是可遇不可求的，有與無卻可以影響一個人的氣質。
書中提到作者三叔羅福萇，幼從藤田豐八習日語，又通德法梵文，又學英俄西夏文字，可惜未能放洋求學，英年早逝，否則中國或者會多一位陳寅恪。
愛國身份 June 14,
2006
Posted by ericyip in Uncategorized.
comments closed , edit post
我很愛國，當年在英帝國殖民地統治時代，我領取成人身份證時宣稱自己是中國籍，嚇親替我辦證的官員。有圖為證。那些忽然愛國的，早已逼爆新加坡領使館（並非虛構，可看舊報）搞移民，或悄悄地申請了居英權。可今天他們才最愛國，還要叫人升國旗、唱國歌、北上接受國情教育，不過是跳忠字舞（不懂典故問幾乎絕種的中史佬吧！）的現代版！
代理媽媽 June 5,
2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
代理媽媽
昨晚在中央台看到一個節目，講述一位代理媽媽的故事，全文可在下址讀到
http://culture.qianlong.com/6931/2004/02/27/60@1908361.htm
雖然有行家對吳森的情與中國文化嗤之以鼻，雖然我也認為情非中國所獨有，但讓學生在金錢世界裡知道並不是所有東西都可以放進試算表balance，也有點好處。
不久前看到一個節目，講述一個「無臉娃娃」的故事，其實他不是無臉的，只是出生畸型，面上器官無一完整，位置也全錯置。父母對她的愛，為她作的犧牲，令我每次想起都想哭。但她幸好生於美國，幸好父親是海軍，有國家大量補貼，但一生要將做無數次的手術，所面對的困難仍是難以想像的。
當然，還有17年前在天安門失去兒女的母親。她們根本只是想過一種平凡的生活，槍聲一響就摧毀了多少個家庭。有一種論調說沒有六四就沒有今天強大的中國。放屁！（我只是抄毛主席，誰敢說我粗俗！）六四與今天中國｛如果是強大的話｝只是先後關係，不一定是因果關係。說六四不鎮壓今天中國就不會發展是混淆了先後與因果兩種關係。我也可以說：沒有文革／十年動亂就沒有楊利偉升空，沒有納粹屠殺猶太人就沒有2006年世界盃……。講這種論調的人叫人讀歷史，收聲啦！有一個愛國人士說太平天國、義和團至今仍未有定論，所以六四不必平反。愛國愛到傻了！把六四跟偉大的太平天國革命及義和團愛國群眾運動相比，是說漏了嘴，政治不正確。再說，今天仍說義和團是愛國並引以自豪的，眼光跟慈禧不相上下。
有時看看電視也有點好處，起碼比今晚上的考瓶委托教丸辦的三小時密集課程有益有建設性。如果不是下課前要再簽一次名，肯定超過一半人會逃之夭夭。敢問一句：你們憑什麼開班？不過是你的理論加教桶文件吧！
君子竊笑 June 2,
2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
君子竊笑
讀文史者往往自卑，以為所習並非科學，為免吹水之譏，遂包裝其學，以數據圖表眩人耳目。不知文史自有法度，既有雞口，何必為人牛後？
近世授語文者，常謂語文可分為若干能力，並分而析之，單項操練，綜合訓練，以為即語文從此可以科學化，與數理並駕齊驅之途。偶讀章學誠《文史通義》內篇卷三〈文理〉篇，擊節讚賞，遂不惜挑燈夜「打」，以饗讀者。教桶考瓶諸公每措意於量表明細，或疏於文史，特表出其大意，以教諸公。
章氏謂偶於友人家中見一史記節錄，用五色圈點，不解所以。其友謂此乃歸有光之書，「五色標識，各為義例，不相混亂。若者為全篇結構，若者為逐段精彩，若者為意度波瀾，若者為精神氣魄，以例分類，便於拳服揣摩」。章氏以為「文字之佳勝，正貴讀者之自得；……而難以告人。」「故古人論文，多言讀書養氣之功，博古通經之要，親師近友之益，取材求助之方，則其道矣。」而「古文法度隱而難喻，能熟於古文，當自得之。執古文而示人以法度，則文章變化，非一成之文所能限也。歸震川氏取《史記》之文，五色標識，以示義法；今之通人，如聞其事必竊笑之，余不能為歸氏解也。」
嗚呼！今之學者，每以借景抒情、記事抒情等名目分析文章，又以量表逐段評析，貌似科學，實與歸震川之五色標識如出一轍，今之通人必竊笑之！章氏謂古文法度，熟於古文當自得之。精熟古文，捨精讀背誦尚有他途耶？是以古之人執二十六篇而尚知親賢臣遠小人，今之人謂每日一篇而不知泛覽一年三百六十五篇之所得尚不及精讀二十六篇古文觀止之十一。
余等小民，敢冒大不韙與教桶考瓶對著幹，無他焉，為世世代代習文者傳古人之道而已矣。昔周振甫君入無錫國學專科學校，得錢基博指導精讀文史通義，為時雖二載，然能厚積薄發，洋洋數百萬言例話均言之有物，且能金針度人。今之教桶考瓶教丸諸公有此功力耶？？此無他，有文史通義不讀而拆毀古人讀書作文法度之故也。每念及此，未嘗不太息流涕。
四書五經唐詩宋詞之不讀，為近世學子語文江河日下之根本原因。
Private: 無冷氣日 May 30, 2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
這年頭不講環保是政治不正確，健康與否不管了。
例如我這座位，位處教員室中央，平日開了冷氣也無風到，如果關掉冷氣，那我怎麼辦？人家坐在窗邊，外面風光如畫，我呢？大樓的設計根本是預了你開冷氣，要響應環保請先用環保設計。
這年頭人家流行什麼就要跟，唯恐不及：遊學、交換生、課改教改、國史教育（中史一名有何不妥？）、普通話教中文．．．罄竹難書（我知這詞的意思，我不是阿扁或曲意逢迎的行家杜正勝）。總之在不適當的時間做不適當的事。有些事用點常識就可以決定。
教員室到處噪音，想專心改改簿也不成，備課這些高要求的工作只好深宵在家中完成。
算了吧！還是找個地方逃好了。
補記：這個無冷氣日，原來是只許州官放火，不許百姓點燈之類，我怪錯好人了。謹此致歉！
末那皈依 May 24,
2006
Posted by ericyip in 讀書報告. comments closed , edit post
錢文忠：《末那皈依》（上海：上海書店，2006年），3+198頁，人民幣20元。
錢文忠，季羨林關門弟子，季老讚他「中西兼通，古今用嫻」，佛教史家湯用彤之子名宿湯一介「在講佛經有疑難時常向他請教」（序頁2），猛料也！
書名「末那」二字乃梵語manas音譯，錢氏取其「精神」之義，「皈依」一詞，與李頎「始覺浮生無住著，頓令心地欲皈依」之意相通。（頁198）
全書均為錢氏近年介紹學人生平學術之文章之結集，以其業師季老開篇，以英年早逝之好友錢鋼（不同唐山大地震之錢鋼）壓卷，皆為文史佬。其中介紹季老之文章，內容雖早已給炒爛了，但錢氏畢竟沿著季老的學術路子走，亦留學德國，所以一談到季老的學術成就自然較他書深入準確。另外介紹陳寅恪曾往就學的俄人鋼和泰的文章，資料似少見於他書。
書後附錄錢氏接受雜誌的訪問記錄，過癮！他說「人文學科，它是沒有什麼實際作用的，……尤是是經濟效用，更是談不上。」並引陳寅恪語云「我儕雖事學問，不可倚學問以謀生，道德尤不濟饑寒。要當於學道德之外，另謀求生之地，經商最妙。」（頁191）又說「你要是只靠工資過活，就算對得起自己，也對不起妻子孩子啊。」（頁195）
只可惜我就只靠工資過活，連補習也沒有，出天書更沒有市場，看來固然沒可能成為學者，當個小教員也不夠格，恐怕要捲鋪蓋了！
西方人文學者Erasmus
(1466-1536) 謂"When I
get a little money I buy books; and if any is left I buy food and
clothes."我只能佩服，因為我是吃喝住穿（連養妻活女）有餘才可買書。
是書於灣仔尚文書店購得，書店在大快活對面。今天吃了個薯仔雞飯，盛惠26大元，早已化作脂肪，末那皈依才20元，可以一再翻檢。下次寧可吃個灣仔街市2.5元的熱饅頭也不能不買書！
問卷調查 May 23,
2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
有人把一份「教師工作意見調查」的教師問卷傳給我，是一個名為「教師工作委會員」委託港大搞的，目的是「探討教師的工作量，從而提出讓教師更有效地工作和減輕壓力的建議」。我數過，要做127條題目，有開放式的，有選擇題的。
我感到奇怪，教桶不是很清楚教師工作的質與量嗎？否則為什麼算住我們課時短、假期多，又科學地算出我們每年進修50小時的終身學習的最低時限呢？
這個年頭，不知做過多少份問卷，結果照舊，工作沒減輕，涼薄的說話則日多。
所以我不會填這份問卷了，不如用腦力盤算24小時怎樣用吧。
這份問卷雙面印，連再用的機會都沒有了，只能用來墊飯盒！ 看官：委托大學辦事不是免費的，是納稅人出錢的。要我出錢來調查我的工作量有多少？不如省點錢來多請教師吧！
基準落幕
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
搞笑基準試告一段落了，逾千計罷考或考試落第的教師要離場，有人竟然笑得出。
昨天在電視上看到以前中學的老師，今天貴為最高學府的某院系負責人，他說當初設計基準試時想不到教師會是那麼差的。又一次印證「涼薄」己成為有香港特色的教育精神。
還是愛國報紙比較中肯，大公報的報導說：
http://www.takungpao.com/news/06/05/23/GW-569515.htm
「通過了基準試，等於師資有基本保證。教聯會主席黃均瑜指出，坊間近年對英語師資的責難明顯減少。但他補充，從接觸和了解所見，教師達標前後的語文能力、教學表現並無顯著分別。直資中學、優才（楊殷有娣）書院校長陳家偉也說，近年招聘英語教師，抽取五分之一來面試，發現「一些過了基準的，講英語結結巴巴，表現不外如是。」
黃均瑜更批評，語文基準試本應以鼓勵為主，不料變成懲處為重，教聯會在頭一二屆已要求對達標者給予嘉許，教統局直至三年前才向超標者發出表揚狀。許多學校則以通過基準試作為升為科主任的指標。談及教統局斥資逾億資助教師進修以達標，黃均瑜認為大贏家是師訓院校。」
一語中的：基準試一樣有高分低能、力吹基準試的正是有份出題目有大搞備試班的師訓機構！
各位看官：不要給教育改革家蒙蔽了，他們跟生意人沒有分別，不講人情（例如教了n年書桃李滿門但考不到基準的教師）只講$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$！分別只是生意人擺明車馬要錢，教育改革家把生產包裝成救世事業！
朔漠情思 May 20,
2006
Posted by ericyip in 讀書報告. comments closed , edit post
陳得芝、丁國範、韓朔眺：《朔漠情思──歷史學家韓儒林》（南京：南京大學出版社，2000年），11+3+271頁，人民幣20元。
今早回港大聽講座，浮言滿室，吾不欲聽之矣。抹黑前朝，盲目北望，令人失望。特別是位高權重，卻又打著紅旗反紅旗，指指點點。敢問一句，民間反潮流者愈來愈多，用古文觀止、唐詩三百首以補「能力為本」之新課程不足者不知凡幾，做官的學究知嗎？只有在水煲內的青蛙才以為自己已知道天下之大。
有學問的不是這樣的。我自知不是讀書種子，但愛讀史家傳記，今晚讀了元史專家韓儒林的紀念文集，有幾次幾乎哭出來。首先，韓氏出身貧家，幾經艱苦才考入大學，中間還因為沒錢而中斷學業。後來有機會留學外國，以無比毅力完成學業，師從伯希和，又掌握法德等十數種文字。這種堅毅，令人標冷汗！其次，韓氏對學生極關心，學生亦極尊師重道，薪火相傳，令南京大學成為元史重鎮，居功至偉。幾篇由門生寫的師生情緣，讀之令人垂淚。那年頭還沒有評核教師的怪事，但教學相長，師生融洽，恨死今天的大學教授吧！
其中一篇引述某學生愛評點歷史人物，韓氏婉轉叫他回去讀一讀《四庫提要•史評類》〈序〉，今天教桶考評諸公大概沒有讀過了，特轉貼如下：「至於品騭舊聞，抨彈往迹，則纔繙史略，即可成文，此是彼非，互滋簧鼓，故其書動至汗牛。又文士立言，務求相勝，或至鑿空生義，僻謬不情。」試觀近年考卷，動輒叫人評價隋文帝功過、秦始皇是否暴君等，貌似屬高檔評鑑命題，實則不過是吹水，鼓勵游談無根。今天中史沒落，這種命題方式罪莫大焉！
旗正飄飄 May 18,
2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
這篇文章我是第二次打的了。第一篇可能太反動，半路中途給有關單位當機了。但今早回校，發覺立場相同的教師大有人在，所以再冒著給有關單位當機之險再打一次。
要掛國旗了。「朝霞艷，太陽升，凝眸立，添豪情」（共產黨版《三字經》），全體向國旗敬禮之日即將來臨。據了解目前已進入選址階段，並不存在應否、是否的討論，而只是商討何時何地的細節而已。
我不（能）反對掛國旗，借用鄧小平的話，「這是中國的大氣候和香港自己的小氣候所決定了的，是一定要來的，是不以人們的意志為轉移的，只不過是遲早的問題，大小的問題。」目前愛國的呼聲高唱入雲，各種人士以各種名目進內地學習國情，掛國旗是愛國的表現，怎能不掛？
但話得說回來，掛國旗就表示愛國嗎？就能提高國民的愛國心嗎？君不見多少人打著紅旗反紅旗，打著無產階級的名義走資產階級的路。我看毛主席的文化大革命早搞了四十年，那時的資產階級是假的，卻被批鬥。今天的資產階級堂而皇之走入人民大會堂，又是怎麼的一回事？國旗上哪一顆星是資產階級的呢？再說，反動的學生看到蘇式步操僵硬手法的升旗禮，能忍得住笑嗎？我擔心升之不得其體統會被人批鬥，送往小西灣總隊學習。
英帝國殖民統治時旗也插不進的海軍山，如今紅旗飄飄，別有一番新景象。
如果被裁 May 16,
2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
如果被裁，恐怕我走投無路了。 最近因緣看了好些申請教職的信，學歷才藝比我好的大有人在，而且他們還很年青。我自信可以將勤補拙，但歲月催人，都是「大齡青年」了，腦袋已經花岡巖化了，還有學校肯請你嗎？而且我向來不重視xyz評核，只有基本的學位和教育文憑，沒有各類基準，抗拒教育改革，發表反動言論，一旦給抖出來，怎麼辦？
今天是5.16, 四十年前的事令我更驚，我夢見自己被打倒，被剃陰陽頭、十字頭，被革命小將批判，被人民群眾唾罵，被學生檢舉（例如我昨天說胡主席的八榮八恥與古之八股有數字上的相關，江前主席的三個代表論與三幅被有數字上的相關等）。我要自絕於黨與人民面前。
我要洗心革面，重新做人，學習文件，改造思想。像我這樣一個從舊社會走過來的教師，要認真體會指導思想、最高指示，為將要來臨的翻天覆地的波瀾壯闊的史詩式的人仰馬翻的轟天動地的教育改革奮鬥。教育改革萬歲！
普通中文 May 15,
2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
田二少掌管的語常會暗中發功，誘之以利，幾乎全額資助中文教師到內地受訓一個月，學習用普通話教中文。
沒有人反對用普通話教中文，只是在此時此地是否有需要馬上上馬卻是另一回事。
據有關機構的單張，申請者的普通話要具「基礎程度」（卻沒有列明具體水平），學習內容主要是普通話口語能力（80課時）、 用普通話教授中文只是30課時。而評估則以語委的三級六等為依歸。
請問：
1 語常會是否保證讀了這類課程就有資格用普通話教中文？還是將來仍要參加xyz評核？這類課程當年推普時有不少，結果還不是要再考香港特製的基準試？
2 語委三級六等的設計是否為了評估教師用普通話教中文的能力？如果不是，考來有何作用？
參考香港的強政勵治管治政策，最好還是用內地行之有效的「研究研究」精神來對付這事。香港政府一時一樣，遇難即退，行先死先，政策殺到埋身才算吧。也許，拖拖拉拉經年，我也退休了。
抗病能力 May 14,
2006
Posted by ericyip in Uncategorized.
comments closed , edit post
女兒去年十一月入學至今不斷患病，平均每個月都要發燒一次，雖然不算大病，但少不了皮肉之苦，而我亦要陪她團團轉，什麼終身學習都理會了。
據說小時多病不一定是壞事，因為刺激免疫系統發展，將來的抵抗力更好。大概這是學校存在的價值吧：學校是個大染缸，五湖四海的病毒在校園擴散：懶病、不負責任病、遲到病、出貓病等，讀了十幾年書而能不中招者，肯定將來也會有出息。不過也有些一失足成千古恨，浪費大好生命，斷送父母期望。
這些年來見過學生由好變壞，由壞變好，前者居多，後者罕有。我不是醫生，就讓偉大的高等教育家來救救孩子吧。
不過如果我具備條件，一定復古行私塾制。 我在學校工作二十年了，知道學校是靠不住的。這裡是圍城，但近年往外逃的多過想擠進來的。在這裡，只能用大陸毛巾語錄贈之：祝君早（任填）！
竄改歷史 May 10,
2006
Posted by ericyip in Uncategorized.
comments closed , edit post
清王鳴盛《十七史商榷》自序云：「好著書不如多讀書，欲讀書必先精校書，校之未精而遽讀，恐讀亦多誤矣。」旨哉斯言。
近世文藝復興，儒學成一時顯學，職是之故，往日痛詆極毀共產黨之新儒家，著作亦一時熱賣，錢穆固無論矣，唐君毅、牟宗三、徐復觀諸家著作亦多有翻印。然誠如王鳴盛所云，欲讀書必先精校書。
唐君毅《與青年談中國文化》（收入《青年與學問》一書）一文，香港教桶刪去700字之「餘論」，因為該段批評共產黨。去年廣西師範大學重印唐氏《青年與學問》，「餘論」照印，膽子比教桶大些，但有所竄改而未作聲明，似有乖學術存真之旨。廣西師大出版社為近年亮麗新星，尚且如此，其他出版社情況如何不問可知。
《與青年談中國文化》「餘論」台北三民書局版如下「我們以上所講之中國文化的精神，可說只是我們傳統的固有文化之精神，亦是我們今日應當加以保存而發揚光大的。但是我之文化自來不是故步自封，關門自守的。漢唐以後，佛教與印度文化之一些方面，傳至中國後之藝術文學及哲學，皆受了印度文化之一些影響。唐代回教又帶來阿拉伯文化之一些影。響明清以來，中國開始接受西方之基督教，曆法，天算等科學文明。此一二百年中國人對西方之科學工業技術，政治經濟之制度，與哲學文學藝術等各方面，都在盡量的求接受。因為中國人一二百年來自覺國運不振，對西方之近代文化之突飛猛進處，自愧弗如。於是在接受西方文化時，常不免只去看西方文化之長，而全然忘了自己，以至鄙賤自己文化精神，而有五四時代以後之非孝非孔、全盤西化之文化改革之論調之產生，及今而有共黨之馬列主義，徹底改造或推翻中國文化之企圖。本來依中國文化之固有精神，原是相信天下一家，相信道並行而不悖，而對於世界一切學術文化之長，都當虛懷加以學習的。如為了要學習他人之長，一時忘了自己或看不起過去之文化，亦是可以原諒的。但是如對數千年之文化精神之價值，全不認識，而輕易加以鄙賤，則是對不住古先聖賢與祖宗，亦對不住自己的事。至於馬列主義者之欲徹底改造推翻中國文化，謂他人父，謂他人母，則更不是有良心之中國人之可忍。何況依我們以上之所說，中國文化之精神之表現於倫理道德文學藝術宗教哲學者，都原有極可貴之處，而且這些精神擴而充之可作為人類和平，世界新文化之創造之一基礎呢？所以我們的文化之將來，應當是一方學他人之長，一方不忘其所本有。溫故與知新，當同成為我們之責任。中國過去能融攝印度文化之佛教，而創出中國式之佛教，我們亦必然將能融攝世界之文化，以創造中國末來之新文化，以對世界文化有所貢獻。這正是每一中國青年人應當深信不疑而兢業自勉的事。」
2005年廣西師大出版社版刪去：「及今而有共黨之馬列主義，徹底改造或推翻中國文化之企圖。」及「至於馬列主義者之欲徹底改造推翻中國文化，謂他人父，謂他人母，則更不是有良心之中國人之可忍。」兩句。有圖為證！http://www.wstiandi.com/laosao/yulun.jpg
由是觀之，現代雖然各類覆印技術高明，但「校書」一門學問仍不可忘。陳垣嘗告誡學生謂「人實誑汝」，誠確論哉！！
試按奪命四式心法回答下列各題：
廣西師大刪去兩句，是因為該兩句不合時宜。 正確/錯誤/部分正確/無從判斷
廣西師大刪去兩句，是因為該兩句觸犯忌諱。 正確/錯誤/部分正確/無從判斷
廣西師大刪去兩句，是因為一時不慎。 正確/錯誤/部分正確/無從判斷
廣西師大刪去兩句，是因為蓄意竄改。 正確/錯誤/部分正確/無從判斷
一國兩制 May 6,
2006
Posted by ericyip in Uncategorized.
comments closed , edit post
基督徒商人陳啟宗說：「部分港人抗拒承認自己是中國人，這是一個歷史問題，但他相信這只是時間問題。因為「一國兩制」雖然維持五十年不變，但「兩制」始終會在四十一年後消失，「一國」卻是長存的。所以港人應承認，香港早已回歸祖國這一事實。」
http://www.takungpao.com/news/06/05/05/GW-561529.htm
其實一國早已出現，並落到實處。這個星期裡我兩次依交通燈過馬路時幾乎給撞死。今天下午2.20當我遵教桶吩咐終身學習趕往大學上課（簽名）時，在高街口凌月仙對出的斑馬線橫過馬路，一輛由一個鬍鬚佬駕著車牌JR7673的房車居然衝紅燈，不，是當紅燈無到，不減速不加速，當在斑馬線上的我透明，照車過來。我指著他罵，他無動於衷，無愧無悔。這種綠公仔不表示安全的情況我在深圳領教過。一國兩制早已是一國一制，並落到實處！
不要信制度，不要信規距，信自己，靠自己，自求多福。這是九七後我所領會到的道理。英國人理性務實的BS變成了靈活變通人情味濃的GB後，一切都走了樣。
Thy kingdom come! Thy will be done! In Hong
Kong as it is in China.
大概陳啟宗會唸這樣具香港特色的主禱文。不過，他據說好像是領美國護照的啊！
五四六四 May 4,
2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
四五五四六四七一……歷史叫人太沉重了。
今天是五四N年紀念日，愛國報紙大談愛國之道，政治化的教育官員也跳出來說要學習五四精神。
五四被誇大了，五四是歷史的頓挫。五四使新文化運動走向政治化，中國從此踏上不歸路。五四要多元的反思，愛國人士只選擇「五四是愛國運動」這一視角，實在可悲。看完周策縱、余英時、林毓生的大作才發表謬論吧！
羅太在一篇愛國文章http://www.takungpao.com/news/06/05/04/JX-561055.htm中說：「「五四運動」亦表現出社會大眾對年輕人的愛護與期望。北京大學學生因聲討賣國賊而被北洋政府拘捕，全國輿論一致聲援愛國學生，最終被捕學生全部獲得釋放。香港的年輕人可說是幸福的一群，既可以在安穩的社會環境生活，有機會接受良好的教育，又能接觸廣泛的資訊，在多元文化的社會享有高度的思想和言論自由。年輕人應該珍惜機會，學習前人勇於開拓、力求創新的精神，實踐自己的夢想，並立志將來回餽社會、貢獻國家。」
第一二句基本是事實，第三句基本也是政治政確。但從第一二句怎能推出第三句呢？我實在無從判斷！如果要學習五四反政府，就應該鼓勵青年人批評政府的無理政策，而不是什麼珍學開創實夢回貢。如今的愛國教育不是教人關心祖國，而是灌輸效忠、聽命的資訊，並且要在黨的指導下愛國。我們歌頌血書「還我青島」的學生，但假如有人要到釣魚台血書「還我釣島」四個大字，我們的國家會怎樣辦他？
我們尊貴的議員教導我們「歷史自有公論」「忘記過去」「把握發展機遇」，並且以行動實踐，對六四辯論一於少理。有這樣的愛國人士，我們的祖國有望了。
我奉勸那些浪費金錢搞愛國宣傳的有錢佬，「歷史自有公論」，四五可以由反革命運動變成愛國民主運動，六四為什麼不可以？我等著看你們如何變臉。
我勸教桶不必費唇舌搞愛國宣傳，有尊貴的議員提點我們「歷史自有公論」，何必治絲而棼，無風起浪。再說，強政勵治地把初中中史鼓勵合併為綜合人文科，強政勵治地要英中用英文教通識現代中國，這是什麼門派的愛國論？！
我愛國，我們不受你們的一套忽然愛國論！
推卸責任 April 26,
2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
推卸責任
教桶最喜歡用「校本」來製造分化、推卸責任。
舊版新會考（非新高中）「校本評核」還未見成效，因教師以死明志而馬上推出精簡版。還慨嘆說「2003年及2004年諮詢期內獲得學校及老師普遍支持」（引文見考評局新聞稿，下同），但最近的調查則說教師「對校本評核的評價較初期諮詢時負面」。（據研討會現場目擊反對校本的教師近100%）幾年之間教師隊伍大概沒有太大改變，但對校本評核的態度180度逆轉，是早期的諮詢工夫做得不細致，急於推行新政，責無旁貸，但教桶措詞似有責備教師一時一樣之意。
只是精簡版校本評核未見其利先見其害。教桶要求學校自決2007-2009的交分安排，刻意製造校長、教師、學生、家長的矛盾。各方的看法一定不一致，但又要有一個決定。港英時代不會是這樣的，考試局說了算，一錘定音。如今的考評局倉卒推出校本，一旦反對聲音大，就高效修訂，真是有香港特色。
現在本來是教師的專業判斷，變成顧客至上的服務態度，大概「各位同學早晨」要改為「各位老細早晨」才是「今時今日的服務態度」。
我向來反對校本評核，要麼取消公開試，要麼取消校本，兩者並存，而校本分數由公開試調整，做了白做，這麼簡單的道理，竟然不懂！
令人敬佩 April 24,
2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
前校長谷紀賢神父在教賢學院季刊撰文談教育，相信看到的人不多，看到又敢廣為介紹的更不會有，小子不敏，嘔血推薦。
關於教育本質
谷：「我問一問我們的教育機構本身是否有點醜惡，亦是否為新的奴隸制度訓練當代的奴隸而舖路。」
謹案：一語中的，說什麼教育改革初見/已見/漸見成效的所謂教育家請收聲。谷神父見證香港教育半世紀，曾任兩間學校校長，這一問應該令教桶震穿底！
關於母語教學
谷：「我認為用英語授課在香港所有學校應該編為第二種語言才是較健全和較人道的教育政策, 用英語做教學語言既乏效能亦不公平。」
謹案：一眾家長、校友、教師（中文科除外）、學生、關注語文教育家長會等等一定嚇親，用英語教學是乏效能、不公平、欠健全、不人道！
谷：「就算能學好英文和講流利英語的學生在憂愁、失意、沮喪和需要輔導時也要用上廣東話。面對生活，個人和哲學上的困難時，我們可以肯定他們能夠用英語找到伶俐，稱心，和滿意的答案嗎?」
謹案：耶穌會教育不是以訓練特首、高官為目的，而是給學生在憂愁、失意、沮喪和需要輔導時，面對生活，個人和哲學上的困難時，可以有點把握。可惜今天講這些會被笑！
關於普通話教學
谷：「我會誠惶誠恐的等待學校引進普通話。學校會否教授講普通話?以它作為第二語文?第三語文?或以它授課?引入普通話真正的原因是甚麼?是商業原因?它的引入對學生有甚麼影響?他們會因此而快樂些嗎?」
謹案：谷神父的考慮完全正確，多少人想用普通話教學不是為了中國文化，而只是以此為搵錢、搞關係、表現愛國的工具！
關於教育改革
谷：「使我們的學校極可能成為教育黑磨坊的第二個原因是它不斷機械化及功利化地強調目標是可以量化、驗證和有成效的。老師被強迫將正規和非正規教學時間用在校對資料與及沒有用的評估上。」
謹案：教桶，穿未！
我是蒙谷校長不棄，才能到山上任教。那一年，我享受：校務會議不超過40分鐘、工作到4.30會被校工趕走、沒有xyz評核。可惜就只有那麼一年。
沙紙有價 April 11,
2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
星島2006.4.11教育版大字標題說「港生普通話勝預期」
由北大主辦的「港澳地區中小學普通話水平考試」（GAPSK）可以考了。明碼實價
「對象以粵語或其他方言為母語的小四至中三學生，費用為三百九十元（小學生）及四百二十元（中學生），現正接受報名。舉辦機構希望有一百人參加，每年除定期舉辦四次考試，亦會可為個別學校提供服務，考生人數下限三十人。有興趣者可致電三一○一○八○○查詢，亦可瀏覽網頁www.gapsk.org。 」
近年這類水平考試多如牛毛，為了省靚履歷的學生自然趨之若鶩，乘機刮一筆的教育機構亦大有人在。家長自然成人之美啦！
恕我唐突問一句，這個考試真的有用嗎？可以證明什麼呢？有什麼不是現存的考試不能取代的呢？國家語委的、基準試的、考試局的、如今又有北大的。還談什麼素質教育呢？還不是走應試教育的路？只不過過去的應試教育是為篩選人才，如今是為了生產自救（不明這詞的非中史學生請問問程本地教育家）。
大概明天教桶會說：港生普通話是行的，只是教師不行，決定全面輸入外勞取代本地中文教師，全面用普通話教學，全面推行簡化字。電台電視一律禁用方言，報章不符國家語言文字各種GB的一律整頓。並組織愛國愛港愛文字大聯盟，實行文攻武衛，由文字紅衛兵巡邏各大小學校，如有教師用繁體字、講粵語的一律送往大西北，接受勞動人民再教育，並通過愛國基準試才可回港復業。
Jack R. Reese, The Body Broken April 4,
2006
Posted by ericyip in 讀書報告. comments closed , edit post
Jack R. Reese, The Body Broken: Embracing
The Peace of Christ in a Fragmented Church (Siloam Springs, AR: Leafwood
Publishers, 2005)viii+204pp, USD
It would be easy to say good things about
this book: honest, kind, biblical and relevant. But as to how to put these good principles into practice is
rather difficult.
The chapters on baptism and the Lord's
supper should be read carefully.
Dr Reese has solid exegesis on the significant passages. I find these two chapters most challenging. The other chapters contain many
reflections and narratives, and the focus is clear.
Yet I can't agree more with Cecil May Jr's
comment that over some issues, e.g. IM, women leadership, one either has to
separate/be separated or compromise, though he really wants unity.
Just like reading other books, e.g. Rubel
Shelley, Jeff Walling, Lynn Anderson… just to name a few, my heart for unity
among Christians grows warm. But
what's next? That's the question.
I am still searching for the ancient
order. I am not so positive though
on the unity part.
古文獻學 April 1,
2006
Posted by ericyip in 讀書報告. comments closed , edit post
黃永年：《古文獻學四講》（廈門：鷺江出版社，2003），2+4+329頁，人民幣18.9。
黃永年，史學家、文獻學家。全書分四章：目錄學、版本學、碑刻學、文史工具書簡介，並有三篇文章作附錄。各篇本為作者之講稿，現結集成書。全書以目錄學一章最長，介紹經史子之重要典籍，論其性質內容及使用方法，尤重版本源流。
黃永年師承呂思勉（誠之），書內多次提及呂氏《經子解題》。黃書相對較新，實用性較經子解題、書目答問等書強，特別是補充近人研究及整理校注本。此外黃氏亦特意授人金針，指導學生注意各書之研究價值，如某些書只能參考不能引用，某些書只是蹈襲前人舊說等，頗便後學。但黃書範圍只限於中文書籍，且以大陸為主，域外漢學情況未見提及，須參看他書。
Kathleen E. Jenkins. Awesome Families
Posted by ericyip in 讀書報告. comments closed , edit post
Kathleen E. Jenkins. Awesome Families: the promise of
healing relationships in the International Churches of Christ (New Brunswick,
New Jersey: Rutgers University Press, 2005), x+283pp. USD22.95
The Hong Kong Church of Christ (not to be
confused with other Churches of Christ in Hong Kong) is part of the
International Churches of Christ (hereafter ICOC). They are known to be evangelistic and fast growing. There have been many books and numerous
articles written on the ICOC. Most
of them are written from doctrinal points of view. This one is written from a sociological perspective.
Jenkins conducted a field study in the City
Church of Christ (an ICOC) in New England from 1995 to 2000. She began her study by asking one
question: why people see ICOC so differently, from cult to awesome family? She was not so much concerned with
doctrines but relationships, including marriage, parenting, and
brothers-and-sisters. She wrote
her findings and reflections in seven chapters. Though her study finished in 2000, her book extends its
coverage to Fall 2004, thus she is able to include the resignation of Kip
McKean, and the subsequent disintegrations of the ICOC into several factions.
The book is a field study and it weaves
interviews with analysis, thus making it difficult to summarize. The last chapter is exceptionally well
written. The title of that chapter
"A Kingdom That Promised Too Much" sums up her overall impression on
the ICOC. She argues that members
of the ICOC are not deceived. They
truly believe that ICOC is awesome.
She points out that ICOC rises because: 1) impact by individual
narratives, formal group discourses and rituals; 2) media; 3) real meaningful
kinship network developed; 4)successful boundary making. As to its disintegration, she points
out that it is because of: 1) unrealistic - promise and demand too much; 2)
emphasis on numbers; 3) media; 4) lacking religio-therapeutic experts thus
leads to abuse.
Most other books on ICOC are written by
Christians of various religious traditions. Members of the mainline COC write the most and attack their
doctrine of authority, discipling partners, congregational autonomy and
others. Jerry Jones' three books
are the best among them. People
from other denominations do not quite understand the differences between ICOC
and mainline COC. 馬國棟's first book on the HKCOC is a
"good" example. They
usually attack the doctrine of baptism of ICOC as if it were its core belief. They miss the point. Discipling/mentoring is indeed the
core. Ex-members of ICOC usually
write from the perspective of victims, making personal abuses their primary
concern. Thus many of them quit
the church altogether after leaving ICOC.
Jenkins writes as a sociologist and almost doctrine-free. Her focus is more on the gender role,
evangelistic subculture, therapeutic culture, and others. While I enjoy reading this book with
much interest, I think she does not say enough on the doctrines of ICOC and the
impact of their unique understandings of some key doctrines that lead to the
unique behaviors of that group.
Many benefit from the ICOC healing
relationships, but even more are hurt.
ICOC will hang around for the years to come, but its glorious days are
gone. And the movement
disintegrates into several factions.
While I am very impressed with the evangelistic zeal and the great
relationships of the ICOC, I cannot say as what they used to say, that ICOC is
God's modern day movement.
Protected: 待增連結 March 29, 2006
Posted by ericyip in Uncategorized.
comments closed , edit post
This post is password protected. To view it
please enter your password below:
Password:
Protected: 待購書籍
Posted by ericyip in Uncategorized.
comments closed , edit post
This post is password protected. To view it
please enter your password below:
Password:
浪費資源 March 28,
2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
忽然桌上多了一本教桶局出版文匯報製作納稅人付款的《分享學習學習分享專發展學校計劃初探》172頁重磅粉紙全彩印刷過膠封面的書，據行內人說成本約20元，經推算全港老師人手一本要近100萬。
我要問：有必要印得這麼高檔嗎？有必要人手一本嗎？這些農業學大寨工業學大慶的宣傳品已經太多了！100萬可以讓全港學生免油印費影印費很多年，可以免去學校交版權費，可以給學校訂WiseNews而不必經不懂資訊只懂科技的人作決定。
我隨意翻一翻，看見又是那些官，順手丟到垃圾桶裡。塵歸塵，桶歸桶，不亦宜乎？
此情猶思 March 19,
2006
Posted by ericyip in 讀書報告. comments closed , edit post
胡光利、梁志剛主編，季羨林著：《季羨林回憶文集》第壹卷《求知清華•留學德國》（哈爾濱：哈爾濱出版社，2006），2+15+327頁，人民幣34.8元。
沒有留意原來季羨林的《清華園日記》幾年前已出版了，最近才在胡光利、梁志剛主編，季羨林著：《季羨林回憶文集》第壹卷《求知清華•留學德國》讀到。
季老近年成了「神」，網上有這樣的說法。老實說，季老的書太多了，是出版社打他主意吧。內容重重覆覆，我也上了幾次當。不過只要有學問，造神是免不了的，張五常、李天命不也是「神」嗎？
本書所收的季老日記由1932年8月至1934年8月，正是九一八以後的中國，從本書可窺見當時大學生的心態。
邦災國難，救國無力，實在教人窒息，在今天的愛國人士眼中，季老不算「愛國」，他對時局止於關心。
家庭方面，雖然作者已成家，在學期間並得一女，但日記中僅提及妻子有孕、生女，其他一律未提，是編者刪掉，抑作者根本沒記下，不得而知。但作者似乎關心買書、讀書較多，而且筆下對家人也沒有好感。
季老在清華讀外語系，日記中多記他讀德文、法文、英文、外國文學等，完全猜不到他日後以吐火羅文、佛教史等成名。自古至今讀書跟日後的發展都不一致，只有目光如豆的學生才會在初中時振振有詞說不讀中史，原因是他日後不會讀文科。想讀文科也不是那麼容易吧！
書內評論的人物不少，由於是日記，評論也極坦白，批評頗多。書中提及較多的是李長之。師友亦是一時英彥，老師如葉公超、吳宓等，在他筆下也遭月旦。
請看30年代清華典型的一個上課天：
1932年9月15日，頁21「早晨跑到一院去旁聽Greek, 只有一個女生在教室裡，我沒好意思進去，Ecke〔德語教授〕也終於沒來。上drama，王文顯〔外語系主任〕只說兩句話，他太忙，就走了。過午楊丙辰〔德語教授〕的Faust昨天就說不上，我回到屋裡一睡，醒了後Polard〔英語教授〕的Medieval已上過了。回來讀了點法文，吃了晚飯就到武〔同學〕那裡一直談到九點半。」
如果教桶到清華外評，肯定狠批，可是，清華要教桶外評嗎？
欲蓋彌彰 March 18,
2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
反駁教桶 教桶反駁明報2006.3.17的文章，全文見： http://www.emb.gov.hk/index.aspx?langno=2&nodeID=5391 可惜仍是浮詞滿紙，口號多多，茲反駁如下：
· 教改已經看到成效，包括教學新文化已經形成，學生有更強學習動機，溝通能力、獨立思考能力及創意都明顯提升；課程及教育制度多元化。
駁：是也！昨天我講唐末宋初的歷史，有學生公然在堂上用高科技設備打三國志遊戲。就是因為新中史把一切分裂時期都刪去（三國、六朝、五代十國等），學生由於有了「更強學習動機」，於是在堂上自我增值，補充課程之不足。
· 學生學習經歷更豐富，中英語文能力都提升了；
駁：據所有中文老師反映，新課程推行後學生水平全面下滑，讀寫能力尤其不逮，駁嘴能力則仍能維持。
· 教師專業水平不斷提高；直資學校、「一條龍」、毅進及副學士等不同的辦學模式，為學生提供了更多學習機會和選擇，廣受歡迎。
駁：重新考牌之後，有一批給淘汰，全盤數當然靚啦，例如100%學位化之類。而且經歷九鐵兵變失敗一事之後，同樣由田二少任主席的語常會就更橫行霸道，可以隨時修改遊戲規則。教師專業水平提高？文件上或許是吧，但事實上我的備課時間少了，批改工作馬虎了，最終受害的是學生。至於「直資學校」增加都可以列入教改成效真搞笑，眾所周知，很多學校轉直資是要擺脫教改，又或是避免殺校之故，而不是「為學生提供更多學習機會和選擇」。
· 課程發展議會和考試及評核局的科目委員會成員，全部都是有關科目的學者和教育界的前線工作者，2007年中學會考中、英文科的校本評核設計，及推行時間表等，絕非由外行領導內行。
駁：教桶開了18場分區討論會，99.9%教師都認為校本評核有問題，超過一半更直指要馬上停止校本評核。如果當日制定政策的是教師，他們不過是行內而不是內行的教師。
贈一句話予教桶：欲蓋彌彰！
方向正確 March 16,
2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
今天替教改保駕護航的常說：教改理念正確，只是推行過急。
我從第一天開始就不認為教改理念正確，只有那些打圓場的踩油踩逼論者才會用方向正確步伐可議的說話來替教改辯護，真是誤導蒼生。
2006.3.16明報有中大教育學院黃毅英的一篇文章，擲地有聲，肯定可以掟穿教桶。他認為教改主要問題有三：
1. 管理主義﹕外行領內行﹔
2. 消費主義﹕教育的主要任務主要是務報「顧客」，所謂「buy/sell service」﹔
3. 推行一些未有實效論證，未得業界共識(甚至不認同)的全盤形式化的教學法。
他的結論是「故此，若不遏止管理主義及消費主義的無限膨脹，教師工作量只會無止境的增加，再撥16個16億，就只會像以筲箕盛水一樣﹗所以，現在所急切需要的，絕不只是教師工作壓力的檢視，而是整個教改的全面檢討看，哪些是「好心做壞事」、有良好意願但配套不足的措施，哪些卻是根本上不對的改革方向﹗」
旨哉斯言！君不見政府為平息語文科校本評核特批一筆款項，第一關就是寫”proposal”？ 攞錢？先要學說「行行好，可憐一下我等小教師」！政府是大花筒，電腦硬件一定批，校內的高科技設施匪夷所思，但wisenews卻說沒錢裝。
算了吧！田二少穩如泰山，以後，不，是一早已是，只聽諂媚之詞。想做張學良？預備下半世被軟禁啦！
後記：在曾校友強政勵治、田二少高（向外）透明度、（向下）問責精神的指導下，教桶對上文馬上回應，並於翌日見報，好嘢！
不過，文字一大篇，是否有理就見仁見智。見另文。
事實證明 March 14,
2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
我是陰謀論者，我認為教桶局及其友好最終目的是搞垮香港教育，把好的傳統連根拔起。
新高中快上馬了，但有人靜悄悄走了，走的並非別人，而是程本地教育家•明報2006.3.14報道：
「新高中學制設計者之一、港大校長資深顧問程介明，由他「主理」擔任辦學團體基金董事會主席的私立弘立書院，以及擔任辦學團體名譽會長的直資港大同學會書院，則寧可放棄本地學制，轉用IB課程。本報由3月初至截稿前多次透過電郵及電話聯絡程介明，但未獲回應轄下學校「取IB而棄本地高中課程」的原因。此外，IB提倡的主動學習精神亦「價值不菲」，由於課程對師生比例、學習活動內容有嚴格要求，教師亦要受專業培訓，一切及格後學校方可「註冊」為IB學校，因此每名學生成本不菲，兩年制的文憑課程約需20萬元，被指為「貴族玩意」。」
這不是清楚說明，直資學校是服務有錢人的，他們當然不希望自己的子弟做白老鼠，為了擴大市場佔有率，於是樂意廢用自己一手設計的新高中課程，用平民百姓的子弟來作白老鼠。奇怪，程本地教育家經常就本地教育發表意見，但記者找他答問題卻不知何故失蹤了。
當年有份設計AS通識科的，因為AS不受歡迎，一旦上位，就逼令全港新高中生讀通識；力主教育改革的，找平民做七三一白老鼠，自己的子弟就放洋留學。世界最諷刺的莫此為甚。這就是有香港特色的教育了。IB我不懂，雖然讀過的學生口碑好，但我仍然懷疑究竟是學校環境好、師生比例低、收生門檻高，還是課程真的好。
再見田少 March 11,
2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
今天報章大篇幅報道田二少被九鐵高層去信遺憾。我對此沒有遺憾。
我不否認田二少為港人甚為出力，但是否做得對是另一回事。語文基準試、母語教學等都是他搞出來的。今天回港大，簽了個名就到圖書館去，發揚港大優良傳統，自我感覺良好。據我目測，跟我抱同樣心態，做相同動作的大有人在。這種求學只是求時數的心態，是田二少帶給教育界的新文化。
我希望明天報章頭條是：田二少辭任一切與教育有關的公職，或者教育政策恢復九七年的模樣。
Private: 無臉天使 March 1, 2006
Posted by ericyip in Uncategorized.
comments closed , edit post
讀載物集 February
26, 2006
Posted by ericyip in 讀書報告. comments closed , edit post
周啟銳《載物集：周一良先生的學術與人生》（北京：清華大學出版社，2003）VII+434頁，人民幣23元。
周一良，世家子弟，陳寅恪學生，哈佛博士，中國史專家，21歲撰《魏收之史學》一文，至今仍為經典。文革時因被調入「梁效」，時人評價毀譽參半。本書乃周氏逝世後其門生故舊所寫之紀念文章。
書中大部份文字已散見他書，而且執筆者多人，內容相當重複，但角度不同，仍有可觀。周氏學問深廣，毋庸複述，至於其為人，則意見頗有分歧。周氏入梁效，是奉命而作，但多少有自願成分，其兒子在文章中亦謂「父親囿於既成思路，加之對功名不夠淡泊」（頁396），以致大節有虧。然名與利，人之所欲也，可惜周氏生於畸型之年代，遂有晚年深以為憾之事。但周氏對後學多所幫助，名不經傳之後輩問學求書亦盡量答允，此所以門人無不讚譽有加。
論學術人格，周一良之老師陳寅恪可謂一代典範，四九年後陳氏滯留大陸，後來似有後悔之意（據余英時），然面對時代災難，仍能堅守信念。四九年後，陳氏卜居嶺南，其高足汪籛曾勸其北上任官，陳氏謂「我要請的人，要帶的徒弟都要有自由之思想、獨立之精神。不是這樣，即不是我的學生。你以前的看法是否和我相同我不知道，但現在不同了，你已不是我的學生，所以周一良也好，王永興也好，從我之說即是我的學生，否則即不是。」（陸鍵東《陳寅恪的最後二十年》，轉引，未檢原文）汪籛在後來的風波中自殺。至於周一良，則被陳氏目為「曲學阿世」，金應熙則被逐出師門。「自由之思想，獨立之精神」，何其寶貴又何其難得。
附：周一良父親叔弢先生為其定下日課：
讀生書 禮記、左傳
溫熟書 孝經、詩經、論語、孟子
講書 禮（每星期二次）
看書 資治通鑑（每星期二四六點十頁）
朱子小學（每星期一三五點五頁）
同用紅筆點句讀如有不懂解處可問先生
寫字 漢碑額十字（每日寫）
說文五十字（每星期一三五）須請先生略為講音訓
黃庭經（每學期二四六）先用油紙景寫二月
私塾教師 唐蘭等，英人家庭教師教英文四年，日人家庭教師教日文三年
學校
燕京大學、哈佛大學（主修日文，兼修梵文）
這樣的學習歷程，教桶肯定不會認同，認為「語文及其他活動」不夠。不過如果今天仍有老師宿儒，我肯定不怕醜報名從三字經讀起！
讀釜瓦集 February
25, 2006
Posted by ericyip in 讀書報告. comments closed , edit post
錢文忠《瓦釜集》（閣樓文叢（第二輯）。上海：文匯出版社，1999年），3+4+408頁，人民幣16元。
今天回港大「上課」（不便說明實況），隨即到圖書館借錢文忠這本書，看來我是第一位讀者。
最近讀一本周一良的紀念文集，提到錢文忠把周氏的哈佛博士論文回譯中文。周一良學貫中西，能譯他的博士論文，肯定學有根底。再查，不得了，原來是季羨林的關門弟子，主修梵文、巴利文，又曾留學德國，走的是陳寅恪、季羨林的路子。更奇的是他在復旦教書，自己有司機接送，住豪宅，用名牌，跟梵文、巴利文好像有點……。所以今天急不及待借書看書，改卷出卷工作又再拖下去了。
http://krsna.lamost.org/engine/node/509
全書部份文字早已讀過，特別是關於陳寅恪和季羨林的，但當時未識作者。因為經歷相近，又師從季老八年，寫陳季二人的學術，是內行的水平。其他文字多是人物憶舊，也多與二老有關，如沈曾植、陳散原、周叔弢、馬雍等，對我這個非讀書種子來說，是神交古人的好經驗。
當然，我最感興趣的是作者為何放棄在德國唸博士、以滿分得北大碩士而又要離開學壇、如何掘得第一桶金……。
讀開卷集
Posted by ericyip in 讀書報告. comments closed , edit post
張中行《開卷集》（北京：中共中央黨校出版社，2002），2+175頁，人民幣14元。
好幾年沒有看張中行的書了。80年代初讀張氏的書，因他是老北大，長期供職人教社，見多識廣，閱人無數，所以讀了不少。其中如負暄x話（三集）、文言津逮、文言與白話、詩詞讀寫叢話等都捧讀再三。可是近年他的文集出得太多（大概是出版社的生意眼，作者又盛情難卻吧），內容重重覆覆，所以不買了，間中還會看看。
《開卷集》則不同，是黨校出的，怎敢不看？讀後又覺得頗有所得。例如〈讀書〉一篇，舉出讀書的幾種好處：多知、明理、解決問題、培養性情、欣賞享受、立言能力、收書等，都是平實之論，較諸教桶的XYZ能力更能鼓勵學生上進。又如〈怎樣讀〉一篇，提倡精讀慢讀，熟到「上句沒讀完，下句好像衝口而出為止」「這是語言的熟套已經印入腦中，到自己拿筆自然就不會不知如何表達了。」（頁68）這簡直是跟教桶畧讀速讀背XYZ方法對著幹了，可張中行是人教社的，又是老北大，我寧願信他。全書以〈《論語別裁》一瞥〉壓卷，力指南懷瑾亂說一通，如強解「無友不如己者」為「不要看不起任何一個人，不要認為任何一個人不如自己」。（頁172引南懷瑾原文），結論是「再說別具一格，這說得不錯，可惜這「別具」是建築在不管原文、隨口亂說的基礎上。」（頁175）張中行有點out了，肯定未聽過後現代主義，更不知何謂reader’s response。根據後摩登文論家，作者沒有權解釋作品的意思，讀者才有，所以南懷瑾怎樣解都可以。某網站某君謂南氏是講義理，不是講考據。妙哉斯言！沒有根據的義理就是亂講，這些義理可能極精采而且具啟發性，但始終不是從經典而出，又何必說是「別裁」「旁通」呢！不過，教桶對這些否定前賢傳統說法的做法，肯定擊節讚賞。向資產階級學術權威開火，是文革的慣常做法，現在教改橫行，這類強解古人的事肯定獲得肯定。
今天報紙說教桶反擊了，準備文攻武衛，出錢請人在電視上唱好教改，借用謊言重覆一百次成真理的手段。得啖笑！
閒話兩則 February
22, 2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
以下傳聞經技術處理，只是笑話。如果屬實就不得了。
1 據聞某君於某場合謂是次教改是一場前所未有之「運動」，並引毛主席指示為改制精神。牢騷按：我早已說過這是一次史有前例的波瀾壯闊的史詩式的教育大革命，現在教桶官員宣之於口，說明並非我以小人之心度君子之腹。陰陽頭、噴射式、高音喇叭等快出籠了，等著瞧！
2 經證實某新貴科目之始作俑者為重量級教桶。牢騷按：人存政舉，人亡政息，又得一證。唉！如果當日梁驚人君不是中箭下馬，今天4+x的4一定包括中史/歷史。
以上資料，在對對子期間打聽到。
經子解題 February
22, 2006
Posted by ericyip in 讀書報告. comments closed , edit post
呂思勉《經子解題》（二十世紀國學叢書。上海：華東師範大學，1995），2+1+211頁，人民幣9.9
呂思勉，近代學人，以史學聞名於世，亦深通經子。是書自序寫於1924年，華東師大版為1995年12月初版5000冊，1996年3月二刷10000冊，可見是書為學林所重。
是書篇幅不大，分經子二部，先講讀經之法，下分十三經言之，每書先概論而後分篇講論，各篇篇幅不一。子部亦先講讀子之法，再從老子講至淮南，先概論而後分篇講。
此類書目解題之書一向不缺，於今尤多，何以呂著歷八十載仍翻印？原因大概有二：
一、呂氏自序謂本書有三特點：1.
列出應讀之書及其讀書次第，2.
每書有分篇論列要旨，3. 間下按語，皆為呂氏心得。牢騷按：今人著書每以書目眩人，不知讀者觀書乃欲求知，以致望書目而興歎。呂氏授人以漁，便利讀者。且非通讀全書，焉能分篇提要鉤元？此呂書遠勝互相抄襲之書目提要雜書之處。
二、議論精采：是書論讀經之法及論讀子之法兩篇，非空言方法，而實為先秦學術性質之討論，勝義紛陳，不可錯過。呂氏尤注意各家相合之處。
金句摘錄：
「昔人讀書之弊，在於不甚講門徑，今人則又失之太講門徑，而不甚下切實工夫」（自序）牢騷按：新課程中文科即太講門徑之類也！
「讀書尚未終卷，即已下筆千言；詆排先儒，創立異說。此乃時人習氣，殊背大器晚成之道」（頁101）牢騷按：今之教育改革家鼓吹各樹新義，以攻古人為樂，殊不可取。
無獨有偶 February
21, 2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
前幾天評過校本評核，今天2006.2.21明報引述校長質疑校本評核，並提出家長會為分數與教師爭拗。我以本校名義填寫問卷時也旗幟鮮明地反對校本評核，看來我有先見之明。
那邊廂卻有教桶放風說願意放寬，但明報說「據悉，檢討校本評核的阻力，來自由專業教師組成的校本評核小組，特別是中文科」。我雖然教了二十年書，但在教桶眼中仍不專業，阻力源頭的專業教師校本評核小組沒有我的份兒。
看來教育團體愈來愈不咬弦了：補助學校議會及英中聯會反對校本評核，教育評議會建議準備充足者先行以作示範、津貼中學議會反對叫停。這幾個團體在教學語言等各項政策都有分歧，看來好戲還在後頭。這樣關乎教育的政策，何以教協沒有聲音呢？
buguo benxiao yeyou ceyanzhou, buyeshi
xiaonei pinghe de yizhong ma? women chizhixianming de fandui ceyanzhou, liyou
gen xiaozhang fandui xiaonei pinggu yiyang, jiushi 「對學生程度升多少？所用時間是否值得？完全暫停不做，也值得考慮。」women
de zuli laizhi jiazhang, laoshi zancheng gen fandui de yiban yiban, qingkuang
gen gege jiaoyu tuanti dui xiaoben pinghe de fenqi mei fenbie. women fandui, kanlai gen ceyanzhou
yiyang, duoshi mei jieguo de.
dingxia lai de zhengce試一年！xianze yijing liangnian le, kanlai buhuigai.
校本評核 February
18, 2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
今時今日仍有外行的家長評論教育改革時，顯然受了教桶的迷惑，以為教育改革了，學生就會學得好一些，輕鬆一些，開心一些。看看補習社大有取代學校之勢，看看各國教育展擠得水洩不通的情景，心水清的都知道教改是什麼一回事。
自新課程中文施教以來，天天都收到以配合新課程「校本評核」為宗旨的活動推介。就以最近收到的「中英戲劇教育海上遊」為例，開宗明義說「這個計劃的特色在利用戲劇元素，訓練學生「聽、講、讀、寫」等語文能力，有助於老師引導學生應付2007年中學會考中國語文科新增的校本評核項目」。該活動更邀得剛退休的香港考試局中文科課程主任為義務顧問，渠謂「校本評核自去年九月開始推行，至今不足半年，已有不少校長在初步檢討成效時表示，很高興見到同學的學習態度作出了一百八十度的轉變：現時肯主動交足功課，校內舉辦的活動，也自動踴躍參加。校本評核的確能改良同學的學習文化，讓他們變得更加主動、更加積極。」
馮君退休後仍這樣說，當然不是官樣文章，而是肺腑之言。不過主觀良好願望與事實未必相乎。
校本評核自去年九月開始推行，足足半年後校方才關心本科有無足夠空間存放校本評核習作。校方有沒有向考評局「檢討成效」，我不知道，我只知道我沒有提供過任何資料。至於馮君說「同學的學習態度作出了一百八十度的轉變：現時肯主動交足功課，校內舉辦的活動，也自動踴躍參加。」依我所見，同學的學習態度作出了三百六十度的轉變，即原地踏步，反而參加校際朗誦節的學生明顯減少。而各同事均表示，自新課程施行以來，學生水平急降，讀寫尤甚，於是要向老祖宗學習，用唐詩宋詩古文觀止補救。如果今天仍有私塾老師，肯定用政府錢請他來傳授傳統學中文的心法，而不去上假大空慢黑鈍典型廢的培訓課程。
文道合一，古已有之，現在將語文拆散為N種能力，將曹劌論戰一文的目標定為「記敘方法：詳略取捨」，而置「民心向背為成敗關鍵」於不顧，是暴殄天物，浪費大好文章。教桶只懂討好老闆，「小信未孚」，只懂派糖予聽話的，「小惠未徧」，卻不肯體察教師之情，現在有「獄」了（此獄指什麼，教桶請查古漢語字典），怎辦？
古人說非三代兩漢之書不敢觀，我認為讀論語孟子，品德情意自有所得，讀韓非荀子，思路文氣自然清晰，讀呂覽淮南，天文地理自會通曉，如果進而通十三經二十二子，則肯定坐鎮大學中文系。只可惜今天的教桶，做夢都要按能力分類，學生學了，紙上談兵自然無礙，但要寫一篇清通文章，恐怕要求太高了。
「校本評核的確能改良同學的學習文化」，我不知，但校本評核的確能敗壞教學，使師生浪費時間於文件表格，我就保證有。
為什麼仍要說「教改沒有錯，只是快了一點」？反右、文革大概也沒有錯，只是激烈了一點吧！九七後的邏輯馬上變得有中國特色了。
胡化漢人 February
13, 2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
昨天練習我能行時，目睹一位父親狂罵兒子。子不教，父之過，古有明訓，子女是要責備的。但仔細一聽，原來他是用香港口音的英語罵兒子，想起來真悲哀。
我常在想，如果我的普通話熟到可以用來罵人，我就一定可以超越語文基準了。教了幾年普通話，知道自己雖然尚能掌握漢語拼音方案，但從未在祖國大地生活過，實在不敢欺騙觀眾，於是趁要考語文基準，索性罷考，自行了斷。此外，中一學生異常頑劣，經常非理性亢奮，勞氣兼傷神。可惜我學的普通話都是問安、問路、購物等交際功能，從來未學過怎樣罵人，恐怕火候未夠，分寸拿揑不準，搞出笑話。
山上那位狂漢用香港口音的英語罵兒子，令我想起北齊顏之推的一句話：「漢人學得胡兒語，爭向城頭罵漢人」。北齊時期，胡化是主流，但顏之推對中國文化不敢忘記，對恥說漢語的更大加批評。今天尚差台灣就完成了統一祖國的民族大業，但在光榮回歸的香港社會裡，竟然西風壓倒東風，不但要學英文，更要用英文學，連日常師生交談也要用英文。明天是情人節，我建議政府禁止學生用廣東話談情，要談就用英語，相信對提高香港英文水平大有幫助。如果卿卿我我都能用英語互動，香港就有希望了。
我奉勸那位學得胡兒語的父親還是用廣東話教訓兒子好了，結結巴巴的罵怎會過癮？要罵就應該用句句四字的廣東話，這才罵得痛快，罵得淋漓盡致！據說人臨終時總會用自己的方言喃喃自語一番才大去，是否真的要到死那一刻才體會到方言的親切呢？
漢字音義 February
12, 2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
2006-02-08, 明報, F01, 通識通通識, 博聞博客有以下一段
「回想中學時期，雖然遇上不少能啟發學習的好老師，但每當想起因某些老師教錯讀音和意思令我於大學時被同學指正才恍然大悟的尷尬，我還是覺得教改是有價值的。」
我敢相信，教改的偉大理想不是要發準字音，而是甩開字形音義，總之吹得天花亂墜就等於把語文學好。教桶說教育改革漸見/已見成效，以此推論，現代學生讀音應該比以前準確吧。稍有聽覺的都可以判斷以上的推論完全不成立。
教錯讀音，主要是教師水平的問題，當然，學生也應查字典覆檢。但請問教改哪一章哪一節有哪些板斧提高教師發準字音呢？提高教師發音準確是一事，教改別是一事，將兩事混為一談，是混淆視聽。這些謬論還有很多呢！有人說，將來教改成功後，學生會樂善勇敢，教師會成為真正的教師而不是教書匠。一味抹黑現在的教學，一味亂吹將來的教育烏托邦桃花源。殊不知善意鋪成的路只有一個目的地。精明的家長早已部署留學英美了，可憐沒有條件的要當白老鼠。
我曾聽過教育學院某中文科主管把同「儕」讀作同「齊」，無獨有偶羅太在公開場合也把此字讀作「齊」。此字正音是「柴」，推動教改的、主導教改的都讀錯，期望教改成功會減少讀錯字遭人更正的尷尬的荒謬的怪誕的支持教改論者，注定失望告終。不，也許他會求仁得仁，那時，人人同「齊」，讀「柴」才會遭人更正呢！習非成是，指日可待！
要讀準字音，關鍵是不要信人，不要信電視，不要信學者，特是是教育系的。還是老老實實查字典實際。我也讀錯過字，大概害過不少學生被人笑，mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa!但我稍有懷疑就查字典，恐怕教育當局的主管官員不會有時間查字典吧。
教改與讀音，風馬牛不相及。
緣盡即散 February
10, 2006
Posted by ericyip in 師友雜憶. comments closed , edit post
完了，中七正式退場，中五也將跟隨其後。
在敬師日上收到的禮物、聽到的感言，竟然感動了我！
許多年了，舊的去，新的來，本來對離別已沒有太大感受，但近年來感情變得豐富，成了喊包，一首歌、一齣電影、一句話都可以令我下淚。連黨宣傳部拍的政治宣傳歷史紀錄片都可以令我痛哭，所以播的時候我都躱在教室後面，以免露出馬腳。
老實說，我很內疚，也很慚愧。跟過去比較，我已做少了很多，好些筆記都想重新整理，可是時間就只有24小時，要做的事多，想做的事更多，結果只能重點出擊，希望一擊即中。
人生過後唯存悔，知識增時轉益疑。學生二十年後重看今天對我的讚語，一定會感到言過其實。不過，學生的鼓勵，應該可以減少我的牢騷，今天暫停跟教桶搏鬥，明天再來！
緣聚緣散 February
9, 2006
Posted by ericyip in Uncategorized.
comments closed , edit post
中七今天是最後一堂了。今年的中七學生有不少我從中四就開始教，一張張熟悉的臉面快將消失，總是教人有點失落的。明天「華仁」教師日落幕後，正式曲終人散。謹錄李叔同《送別歌》如下：
長亭外
古道邊
芳草碧連天
晚風拂柳
笛聲殘
夕陽山外山
天之涯
地之角
知交半零落
一壺濁酒盡餘歡
今宵別夢寒
韶光逝
留無計
今日卻分袂
驪歌一曲送別離
相顧卻依依
聚雖好
離雖悲
世事堪玩味
來日後會相予期
去去莫遲疑
為保飯碗 February
1, 2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
教改是個飯碗問題。有人說教師反對教改只是為保飯碗，他們更認為教師受苦是活該。2006.2.1成報許家驊在一篇題為〈倒教改
不過是飯碗問題 〉的文章說「基準試、外評、內評，加重了教師壓力，令教師無法專心教學，並以此去駁教改，是站不住腳的。衡工量值，是社會發展的大趨勢，很多專業的工作都不斷地被社會評審、衡量。要為各專業引入競爭，鞭策從業員進步，淘汰不思進取、濫竽充數者，這些措施都已經在醫療、法律或其他專業內進行，有些更在巨大的市場力量下，加速變革。」
首先，教師不是專業，他們不過是領了個牌去賣知識罷了，跟賣菜的領了個牌去賣菜本質沒有分別。沒有讀過教育文憑的一樣可以教好書，醫生才是專業，因為沒讀過醫學又怎去行醫呢？許醫生對教師太抬舉了。其次，許醫生似乎認定「評審」可以借市場力量推動教師上進，他可能不知道教書跟醫人不同，醫生的評審是「藥到是否病除」，教師的評審恐怕不能如此簡單直接。假如我的女兒患病，醫生開了藥而病情更壞，我會毫不猶疑另找高明，用腳評審了他，因為醫病不會幾十年後才「漸見成效」吧！但教書不同，五年內可能還未見成效，真正見效可能要幾十年後，教桶憑什麼來評審？一個月內能提高成績的是精讀班，如果求學就是求分數的話，這是教育，但許醫生一定不同意教育的目的是求分。搽類固醇藥膏可以快速治標，皮膚紅疹一掃光，但後遺症多。可是心急的教桶會有耐性作一生一世的評審嗎？他們見你作少了一篇文，或者堂上少了點討論，就批你教法陳舊、習作不夠數。正如我改作文，最喜歡圈錯字，因為夠客觀，學生覺得你有改過，但我知道這是低檔改文法。教桶的評審就好像是病人看醫生求打針、求特效藥的心態，良醫不會隨便應命的。當日我抱著愛女求診，許醫生千叮萬囑類固醇藥膏只能治標，最好不用。他是良醫。同理，反對無謂的評審不是不思進取，而是知道這種評法既不合理，也有後遺症。再說，當日站出來反對教改的，有退休教師、校長，他們的飯碗早丟了，但仍要站出來，難道是保飯碗嗎？請想想。
同日信報黃珍妮一篇〈好老師〉的文章就更值得回味，她說「老師不好，是否便害了學生？那也要看看是怎樣的學生；記得我有一位老師根本是天天罷課，望着窗外明麗的風光說：「這天氣應該去游泳！」我們幾個同學知道這樣下去，考公開試是必死無疑，那個年代沒「天王補習班」，於是我們自己找資料，做research，結果拿了Ａ，而且還愛上了那科目。」
如果教桶今天去評審這位老師，肯定會叮走他，但他不但使學生拿A，還令學生「愛上了那科目」！我出盡九牛二虎之力，學生都很少拿到A，就算拿到A，他們也只會慶幸踐踏完我這道橋板後可以安全到彼岸。我多麼希望學生畢業後對我說「我愛中史」！可是他們在畢業前就已經向我表態永不再碰中史，甚至以腳投票缺考中史。能夠令學生成績好而又愛上該科的老師萬中無一，偏偏這些老師就必定被教桶狂插。
育人不同醫病，救人的身體需要有科學化的診斷才可以對症下藥，建設人類靈魂的方法卻是百花齊放，成效也要幾十年後才知道，教桶急功近利的求一針見效的評審只會令教育界（已）出現擦鞋文化及篤數文化。
我反對教育改革！
David Edwin Harrell, Jr. The Churches of
Christ in the Twentieth Century, Homer Hailey’s Personal Journey of Faith
January 31, 2006
Posted by ericyip in 讀書報告. comments closed , edit post
David Edwin Harrell, Jr. The Churches of Christ in the Twentieth
Century, Homer Hailey’s Personal Journey of Faith (Tuscaloosa, AL: The
University of Alabama Press, 2000) xvii+472 pages. US34.95.
The choice of a biography on Homer Hailey
is a good one. On one hand he
lived long. He was born in 1903
and died in 2000. His life was
indeed the history of the churches of Christ in the twentieth century. On the other hand, he was associated
with the non-institutional segment of the churches of Christ, who do not
fellowship the mainstream (if there is still one) churches of Christ. Yet he was well received by some and
rejected by others in both groups.
This book is divided into three parts. Part I is the introduction. Harrell gives a very brief account of
the American Restoration Movement.
He also talks about Homer Hailey’s ancestors and his life before he went
to Abilene Christian College in 1920’s.
Part II is the history of the mainstream churches of Christ from 1920 to
1999. Harrell’s account is
different from other standard Restoration Movement history book that his focus
is on Foy Wallace, who might not have a positive image in the mainstream
churches of Christ. Yet he was
highly admired by Homer Hailey.
Harrell then writes about the non institutional segment. Harrell is himself part of the non
institutional segment and he speaks quite highly of them, especially their
separatist attitude. Part III is
the biography of Homer Hailey. It
would be difficult to sum up his life in a few sentences, but Hailey was an
industrious and dedicated preacher.
He preached and taught in schools for many years. His move to Florida was significant
both for himself and the churches of Christ. The issue of institution was the focus. His position on institution made him a
persona non grata in the mainstream.
Yet his position on divorce also made him a persona non grata in the non
institutional segment. But near
the end of his life, he received recognition from Pepperdine, ACU and Florida
College which are representatives of both groups.
I have not read much of and by Homer Hailey,
except his book on personal evangelism.
I don’t know much about the “anti” group. Back then there was an “anti” church just opposite to IBC
(now Heritage Christian University).
I knew none who went
there. Nor did any of them
come to IBC. A few years ago a
group of non institutional people came over to Hong Kong and caused some
confusion and tension among local churches of Christ. I don’t know if there is still a non institutional church of
Christ in Hong Kong.
Anyway it is a very good reading, especially
during the boring but busy New Year holiday. It took me just a few days to read this book from cover to
cover. Sometimes I read till three
o’clock in the morning and still want to continue reading!
I was amazed to know that HKU Library has
this book on shelf. I would be
surprised if more than five persons in Hong Kong, not to say HKU, would be
interested in reading this book.
The churches of Christ have only four congregations in Hong Kong with a
total membership of about 300.
More than half of the members are Filipinos. Being a member of the churches of Christ in Hong Kong, I am
grateful to HKU to place this book on shelf. Perhaps one will know more about the Restoration movement by
reading this book, although this book talks about an embarrassing episode of
the movement..
港大歷史 January
26, 2006
Posted by ericyip in 師友雜憶. comments closed , edit post
2006.1.26信報余錦賢介紹新官俞宗怡時說：俞局長是港大歷史系（1974），同屆同系的官有黎年、李淑儀，至於同系師兄弟做官的有馬時亨、楊啟彥、陳方安生等。不過余君此段不同於喬菁華明報專欄，專講中大猛人，而是悼念港大歷史系殺系之事，文章云：「可惜，這路奇兵恐怕會成絕響！因為，港大歷史系勢將併入就快成立的「人文學院」（School of Humanities）；到時，同是過路同做過夢的港大歷史系畢業生，共同話題恐怕是消失於本部大樓樹影下的系務處，以及早已回歸英倫的黃皮白心系主任Professor Young。」
我也在港大歷史系讀過，但不能說副修，因為據了解，當時正式言之並無主修副修。俞局長讀八張歷史（後輩不會明白什麼是「張」了），我則只讀過兩張。我是港大（1984），那時歷史系人數頗多，好幾堂課都要排在本部最大的課室上，想不到20年後竟然遭殺系。港大歷史系的中國歷史課，只有近現代史，而且全英語教學。至於中史，自趙公轉職金融後，近百人的明史課恐怕已成絕響了。至於20年前也只有10多人的其他課，今天能否續命也未知。但中史附在中文系底下，如今恢復舊稱「中文學院」，應該可以保命，但門庭冷落，恐怕是必然的了。
後記：N年前的中文學院叫鄧志昂中文學院，圖書館叫馮平山圖書館。今天醫學院叫李嘉誠，何必大驚小怪呢？
再記：當年教過我的老師，如呂元驄、霍啟昌、李鍔、連浩鋈、陸人龍等，若不是退休就是轉職其他院校。當年”point one”的熱鬧情景已不可能再現。而偶然出現的亮麗少女，如今已不知花落誰家了。當然，曾有同窗之誼的凌同學，貴為高官，我畢業時曾跟她合照一張，自當珍而重之。可惜她曾在羅太手下工作……
意料之內 January
25, 2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
昨天寫了文章，指出教改其實是教聯與教協的另一戰場，教聯100%忠心於政府，教協則要跟政府對抗，今天馬上應驗。
明報2006.1.25云：「教聯會斥教協「發死人財」【明報專訊】「遊行過後也不敢話畀人知自己是教師﹗」教育工作者聯會權益部主任李思源直斥教育專業人員協會「發死人財」，利用兩位教師的輕生，刺激教師情緒動員上街，換成自己的政治資本，…李思源說，「社會上誰沒有壓力﹖為何只有教師上街﹖」…李又直斥教協以教師輕生作為政治籌碼﹕「任何人輕生或有各種原因，沒人知道是否來自工作壓力。」」
齋主按：這種人人都有壓力論、輕生多因論，政府人士經常掛在口邊。我不否認這些觀點有點道理，但歸根結底，教改帶來的無謂工作確實令人討厭，愛國人士完全不提。20年前我剛出道，晚晚到港大圖書館備課至閉館，回家後還加班。週末週日均回校工作到晚上。那時我教的是預科中史及會考中文中史，那年代課程遠比現在的艱深，工作量不比現在輕。我不是因為辛苦才發牢騷，而是因為現在做的太無謂，課改是亂改，教改是亂改，才會引起我的怨氣。有關人士往往假設教改正確，然後推論是教師保守、教師懶惰，因而反對教改。喂！我教了20年書，讀過本科、教育證書，還讀過一些雜書，我不是跟你鬥氣，而是跟你講理。我想指出你的假設是假的，不要誤導市民。教聯某君又說：「教師上課節數太多才是壓力的根源。」但他沒有講2009改制後，新高中教師每週教節會增加，教改根本就是壓力根源！
明報同日又引述教統會主席王 鳴說「認同可調整教改步伐﹕「有時要踩油，有時要踩brake(制動器)，不能一直去，要考慮教師承受力。」」
哈哈！我昨天已找出兩年前的舊文（見另一篇牢騷），那時王女士已用這個比喻。2003.4.23王女士已說「日後教改步伐必須穩步向前、踏踏實實而非不惜一切地上路，「好似課改，又要踏油又要踏『迫力』，懂得一手支援一手推行，不是口講，要有實質支援。」將來施政若影響老師工作量及「轉身能力」，要小心推行。」兩年過去了，為什麼仍未踩過brake？可見政府根本沒有意思用brake！
看來一切盡在我意料之內。我不是神仙，只不過我讀過專門絕學──中史，history does repeat itself!
又：有人說教師搞文革，不知教師是文革受害者。論者連文革史都不讀，引喻失義。
官式廢話 January
24, 2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
利用wisenews找到這段有點印像但沒有剪存的報導。WiseNews一年才6000大元，新大樓如果不鋪名貴地板可以訂足20年！！！但這小小請求竟被未用過甚至不知道database與online newspaper有何分別的人否決了。
請猜一猜下文是何時見報：
「教育統籌委員會正檢討教育改革推行三年成效，主席王䓪鳴(見圖)昨稱教改方向及目標得到支持，但承認要正視外間批評政策執行太急太亂太快，需要檢討步伐，紓緩教師壓力與怨氣；她又促請教統局日後推行教改政策時，要懂得踏「迫力」，多聽意見和多支援，使教改步伐穩步向前。
王䓪鳴承認現時正檢討多項與教改相關的政策的步伐，如「三三四學制」改革、課程改革、升中機制及教學語言檢討等，「改革需要長時間，若推出初時有反彈就一定要小心。」她承認當局正推延「三三四學制」的諮詢，不但是資源不足問題，更需要小心考慮中學所承受的壓力。
她指日後推動教改過程，需要加強對話與溝通，更能照顧前綫教師及校長的承受能力；更不能忽略教師承受的工作壓力與怨氣，否則必然影響成效。「我聽到有意見指學校對外評內評都有壓力，教統局一定要留意這聲音，不要到聲音好大亦硬推政策，強逼學校做，只會搞到怨氣燻天。」
她又重申，日後教改步伐必須穩步向前、踏踏實實而非不惜一切地上路，「好似課改，又要踏油又要踏『迫力』，懂得一手支援一手推行，不是口講，要有實質支援。」將來施政若影響老師工作量及「轉身能力」，要小心推行。」
答案是2004.4.23星島。這番動聽的說話說了差不多兩年，政府做過什麼？還不是檢討檢討檢討！誰會信這個慢黑鈍典型廢的政府。
敬告本校學生，2006年外評殺到，2009年新高中正式上馬，教師將輪番被徵召上xyz課程，他們既要教新課程，又要準備新高中課程，有些要轉科，總之做到氣咳，還一定被教桶狂吠，發動輿論戰攻擊手無寸鐵的教師。教師有口，但官字兩個口，你鬥不過他們，能說流利英語者除外。請自求多福，有條件的應學習教桶們送子女到外國避教育界文化大革命，願意留港建港的要珍惜羽毛，小心小心。
教協教聯
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
目前大家關心的，其實不是教師，而是教協，問題的性質，不是教育，而是政治。
如果今次遊行，是由教聯或教育評議會等組織發動，輿論不會按政治立場分裂得那麼整齊。愛國人士（或反教協人士）把這次遊行定性為一小撮人乘機小事化大煽風點火的政治事件，如教師遊行乃香港文革開始（顧天樂）http://the-sun.orisun.com/channels/news/20060124/20060124022900_0000.html這篇文章就是典型。他首先重彈羅太舊調，說死兩件不算什麼，天天有人死，然後說壓力人人有，我辛苦過你，最後筆鋒一轉，說一小撮人有計劃搞亂香港。至於立場「中立」的，就不忘為事件降溫，有的各打五十大板，例如說教改方向正確，只是推行過急（中史佬按：十足十關於建國以來xyz的決議：反右沒有錯，只是過了頭，擴大化了。所以雖然>90%的右派是錯劃，但反右仍然沒有錯！）；有的說是學界對政策理解錯誤，吃不透政策精神，如這篇「文山會海」非關教改http://www.takungpao.com/news/06/01/24/JX-515586.htm。總之，教改繼續行，意見接受，一切照舊。
據本山人占算，一陣盪漾過後，又回復平靜。自求多福，方為上策。何必求人家體諒你這個小教師，何必求人家明白「當教師的男人」之苦。你辛苦得過羅太？你夠她投入？況且，政府眼中教協是眼中釘，例如曾校友到訪母校後隨即前往國民教育中心參觀，那個中心看似是個推廣國民教育的機構，但友情連鍵就只有教聯而沒有教協，政治立場鮮明。把教育政治化向來就是一貫政策。
我的立場向來鮮明，反對一切改革。今天明報周質平介紹美國大學教中文的情況，其中幾句欲贈予教桶諸君：「語言教學法」和「交際法」(communicative)盛行一時，從事中文語言教學工作的人，不再在中國文史或語言學上做專精的研究，而只在方法(methodology)或教學法(pedagogy)上掉弄些看似深刻而實無深意的時髦名詞(jargon)，把對外漢語教學的內容完全局限在問好、購物、問方向等功能上。這又如何不讓其他同事將從事對外漢語教學的老師視為「匠人」呢？試看早年從事中文教學的前輩學者如趙元任、李芳桂、楊聯升，他們何嘗只是將「口語能力測驗」(oral proficiency test)或「課堂活動」(classroom activities)等作為終身事業呢？如果我們始終只能在方法、技能和教學法上兜圈子、玩花樣，這又如何有可能提升我們這一界的學術地位呢？」(明報2006.1.24)今天教桶的中文教學法，不就正正是這樣嗎？
Simon Winchester OED的故事 January 22, 2006
Posted by ericyip in 讀書報告. comments closed , edit post
Simon Winchester著，林秀梅譯：《OED的故事：人類史上最浩大的辭典編纂工程》（台北：時報文化，2005年）279頁，NT320。 今晚本該出卷，事實上也過了限期，但好書總有無限吸引力，結果沒有出卷，而是讀完《OED的故事》。
Simon Winchester另著有The Professor and the Madman，講述牛津英文字典的編輯Murray跟WC Minor這位瘋子怎樣合作找尋字典條目出典的經過，很有趣。這本OED的故事，在寫作先後而言是前書的續編，但內容範圍而言應該是正編。
全書分八章，並有序曲及尾聲兩章。作者在序曲用倒序法，描寫1928年OED編竣的慶祝晚宴的盛況。首章概述英文這種語文的由來，以及OED以前的英文字典的情況。以後數章講述牛津英文字典最初如何由倫敦語文學會幾位會員在1857提出的概念變為1928年牛津Clarendon所出版的20冊書的經過。編輯字典是沉悶卻又要求極高的工作，OED編輯期間的種種波折，作者娓娓道來，引人入勝。全書以歷任編輯為綱，也旁及其他人員，清晰有序，小故事的穿插也很恰當。
OED是本典型超支、過了限期N年才出版的書籍。在今天講求效率的社會裡，肯定早已被叫停。也許只有像牛津這類不吃人間煙火的學校才可以承擔這關係國家榮譽的任務。
中國也有辭源、辭海、漢語大字典、漢語大辭典等有水準的巨著，詞條自有他的生命，只消喚醒他的靈魂。
註：買印刷版OED要US995，希望校友捐款買一套，顯示我校是EMI的威水地位。20巨冊所需費用，少過在教室外釘一個沒有多少人注意的名牌，而且嘉惠後學，誰曰不宜。至於中文各類字典詞典，我自己有私伙，並放在教員室內最狹窄的最不通風的一個座位的一角，不會放在圖書館，免得叫EMI學校尷尬！
補：魔戒三部曲的作者也是OED編輯之一。
曲終人散 January
21, 2006
Posted by ericyip in 師友雜憶. comments closed , edit post
隨著黑色平治緩緩離開，歡笑的日子已過去了一大半。
今天見到幾位舊生，談了一會，思想又回到那個時代。回憶經過沉澱，剩下來的都是美好的片段。也許歡樂日確實有其意義，否則也不會有那麼多舊生回來。有一位我不認識的，他說今早才下機，知道華仁有歡樂，家也不回就從機場趕過來。太感動了。都十年二十年三十年甚至更久了，IHSV AMDG一旦閃亮（請會意），總會有其凝聚力。這比大樓更值得珍視。
當然，換了是神父而不是校友剪綵，我想一樣會有舊生回來。
下午響應羅太號召終身學習，回港大聽書四小時。坐了半小時就竄了去餐廳吹水，補回昔日讀本科時從沒有做過的事──走堂。個多小時後回去聽下一節，教授說只要簽了名就可以轉身走，不必留下來聽書。我沒有，因為今天講的與功課有關，下次我一定聽命，走之哉。Rule no 1: The teacher is right. Rule no 2: if the teacher is wrong, refer to rule no 1. 老實說：300名同學中，睡著的超過一半，教桶逼人讀的跟教師自發讀的情況不一樣。不過教桶今年6月會說有300位教師受過等同於大學中文系本科的訓練，香港的中文有希望了。就讓那些只懂鴨仔2而不知道生命何價的對著數字做夢吧。
今天就在（餐廳的）歡笑聲中度過。
周致聰 非典型尖子 January 20, 2006
Posted by ericyip in 讀書報告. comments closed , edit post
周致聰：《非典型尖子》（香港：星島，2005年），247頁，港幣56元。
周致聰律師，九龍華仁、港大、劍橋畢業，學歷顯赫，成績驕人。全書分十部份，由華仁談到職場，有點自傳的味道，但主要還是給學生一點提示，教導他們如何規劃人生。
我對「華仁啟航」一章份外感興趣。作者所述的九華情況，大致跟港華相近，但第48-49頁列出的6大點，卻大有不同，表之如下；
九華
港華
中門大開，學生街坊自由進出
由胡應湘樓到教員室，要經過5個關卡，要用傳統鑰匙及聰明卡開門。
年終無測，大部份科目無家課
全年統測一次，家課中央指定，所有科目均有家課。
無功過簿，有功無獎，犯錯不記過
有merit, 留堂，停課等奬懲制度。
空堂可離校，走堂無後果
空堂留校（極少數極高年級除外），走堂停課。
學會顧問老師由學生自行邀請，老師責任只是每年拍攝一張團體照。
顧問老師由中央邀請，常有意外「驚喜」。間中有不經邀請而委派。
中四選科，理科必選兩科文科，無附加數
理科附加數必修（一班除外），文科是「逼」選
嚴正聲明：以上只是事實比較，而非優劣比較，更非好惡比較。
文革已至 January
19, 2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
文匯報（讀中史的一聽到文匯報怎會不神經緊張起來？多少次政治運動都是在[上海]文匯報首先開炮！）梁立人支持教改。他自有支持的自由及理據，評論是否有理自在人心。但文章末段說：
http://www.wenweipo.com/news.phtml?news_id=WW0601190003&cat=005WW
張文光之流想借教師自殺的個別事件大作文章是注定要失敗的，因為教改是關係到香港下一代的大事，只要對學生有好處，我們就要堅持下去，即使是張文光要自焚，要剖腹，我們也不會因此而阻延教改一分鐘！
（本欄每周四刊出）（文匯論壇）
把人民內部矛盾上升成敵我矛盾，挑起深層次矛盾，沒有好好領會中央的精神，看來中央會出手干預了。
請比較下文
「我們既然要造反，就由不得你們了！我們就是要把火藥味搞得濃濃的。爆破筒、手榴彈一起投過去，來一場大搏鬥、大廝殺。什麼「人情」呀，什麼「全面」呀，都滾一邊去！……你們不是說我們太過分了嗎？老實說，你們所謂不過分，就是改良主義，就是「和平過渡」。這是妄想！我們就是要把你們打翻在地上，再踏上一隻腳！還有些人，對革命害怕得要死，對造反害怕得要死。你們循規蹈矩、唯唯諾諾，縮在修正主義的蝸牛殼裡，一有造反的風聲，你們就神經緊張。這些日子，無情的斥責聲天天送入你們的耳中，你們天天心驚膽顫，你們不感到難受嗎？你們怎麼活得下去呢？革命者就是孫猴子，金箍棒厲害得很，神通廣大得很，法力無邊得很，這不是別的，正是戰無不勝的偉大的毛澤東思想。我們就是要掄大棒、顯神通、施法力，把舊世界打個天翻地覆，打個人仰馬翻，打個落花流水，打得亂亂的，越亂越好！對今天這個修正主義的清華附中，就要這樣大反特反，反到底！搞一場無產階級的大鬧天宮，殺出一個無產階級的新世界！無產階級的革命造反精神萬歲！」（《無產階級的革命造反精神萬歲》清華大學附屬中學紅衛兵一九六六年六月二十四日《紅旗》雜誌１９６６年第１１期）
稍加修改，不也是一樣的嗎？
「我們既然要教改，就由不得你們了！我們就是要把火藥味搞得濃濃的。爆破筒、手榴彈一起投過去，來一場大搏鬥、大廝殺。什麼「人情」呀，什麼「全面」呀，都滾一邊去！……你們不是說我們太過分了嗎？老實說，你們所謂不過分，就是改良主義，就是「和平過渡」。這是妄想！我們就是要把你們打翻在地上，再踏上一隻腳！還有些人，對教改害怕得要死，對教改害怕得要死。你們循規蹈矩、唯唯諾諾，縮在修正主義的蝸牛殼裡，一有教改的風聲，你們就神經緊張。這些日子，無情的斥責聲天天送入你們的耳中，你們天天心驚膽顫，你們不感到難受嗎？你們怎麼活得下去呢？教改者就是孫猴子，金箍棒厲害得很，神通廣大得很，法力無邊得很，這不是別的，正是戰無不勝的偉大的教育改革思想。我們就是要掄大棒、顯神通、施法力，把舊世界打個天翻地覆，打個人仰馬翻，打個落花流水，打得亂亂的，越亂越好！對今天這個抗拒教改的教師隊伍，就要這樣大反特反，反到底！搞一場教育改革的大鬧天宮，殺出一個教育改革的新世界！教育改革的精神萬歲！」（《教育改革精神萬歲》香港教育改革紅衛兵二○○六年一月）
苦了學生 January
18, 2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
文化大革命害到整整幾代人沒有好好地讀書，浪費大好青春。教育改革也將會令無數學生投入沒有意思的活動中而浪費大好青春。明報2006.1.18陳廷三博士《改些什麼？如何去改？》一文，文末有這句；「連「BURNOUT」這個詞彙都很少人提及了，大概已經被燃燒淨盡。不僅老師，連學生也如此。試看他們各式各樣的專題報告，排山倒海。試問有多少學生是真正享受其中研習的過程的？」正道出教改害人的本質。
是羅太讀M Ed的中大教育學院的教授說的，不是我對project有偏見！
現在不但每一科都要做專題報告，甚至要跨科、跨級做專題報告，專題報告不再是學習過程，而是鬥包裝的比拼。專題報告是否可以學到東西根本就是未知（或已知不能）之數，都是用google找網頁再剪貼成文，本質上跟抄書沒有分別，抄要經過手心腦，印像還會深一點。已有不少人揭發做報告的是家長及菲傭，而有錢人比窮孩子因為有更多資源（數碼設備）而取得好成績。現在跨科、跨級做報告，本質是鬥而不是學，而且是用錢鬥！
或曰：他日在商場也要present。此言差矣！又是商人治校的惡劣影響！日後是日後的事，中學是提供基礎教育，我們不是提供世界仔、型仔的地方，我們鼓勵進德修業而不是鼓吹得把口有姿勢冇實際。教育改革文件一大籮，教協早前示威時真的從一個大竹籮倒出大量典型的浪費資源的用重磅紙印的七彩繽紛的得把口的包裝掛帥的商業味的所謂教育改革文件。李局長發給教師的信說教改已有成果，已有個屁〔此非粗俗，用法見現代漢語辭典第5版〕！不久前還說「漸見」成效（大公報2006.1.13引述羅太「她重申教改漸見成效，「怎能夠在此時此刻放棄？」」），如今用壓力煲快速煮成一鑊熟〔只用4天〕就說是「已見」（大公報2006.1.17引述李局長說「教育改革已經見到成效，成績有目共睹。」）。如果他們認為政策文件就是成效，那就由他們吧，但恐怕他所指的「成效」是抑鬱成疾的教師〔原來不少，我的舊同事中也有〕、怨氣沖天的教員室、已經失控的教室，以及香港的前途。台灣的諾貝爾獎得主、中研院院長李遠哲已為教改正式道歉，同樣姓李的局長會道歉嗎？（見下文報章節錄，遁辭何其相似！）
空心的powerpoint仍是空心的，更何況多次目睹powerpoint變成power failure.
聲明：我不做project,
我不會叫學生做project.〔如果我叫學生做只是我被逼，我也會叫學生自我調整，寧願到圖書館亂翻書好過〕。我多次勸教改人士看看ED Hirsch的書，不過他們只會看搬芝士的書，深一點的厚一點的都不看或看不懂。嘥氣！
【記者張錦弘／台北報導】
中央研究院院長李遠哲昨天首度為教改認錯。他說，本來想紓解學生升學壓力，最後不減反增；社會當初對教改會期待甚深，教改會卻沒做到，他是該道歉。
李遠哲在民國八十三年擔任行政院教育改革審議委員會召集人，兩年後提出教改總諮議報告書，建議增加大學招生容量、廣設高中及推動多元入學等方式，紓解升學壓力。
【2005/10/14 聯合報】
--------------------------------------------------------------------------------
教育部：教改是成功的
記者李名揚／台北報導
教育部政務次長范巽綠聽到李遠哲為教改道歉後表示，教改目前的方向正確，「教改是成功的」，教改是長遠的事，需要整個社會價值觀改變。
范巽綠說，越來越多家長接受多元智慧，也逐漸改變對孩子的管教方式，老師也從填鴨式教學中慢慢改變。只是還有太多傳統阻力影響，但她的確看到教改是往前進的，她並不覺得教改失敗，「我充滿信心」。
【2005/10/14 聯合報】
藤枝晃 漢字文化史
Posted by ericyip in 讀書報告. comments closed , edit post
（日）藤枝晃著，李運博譯：《漢字的文化史》（北京：新星出版社，2005），3+6+208頁，人民幣26元。
此書由香港中華先出，然後才有國內版。 藤枝晃（1911-1998），京都大學人文科學研究所教授， 研究吐魯番文書、敦煌文書。作者以此書1972年得法蘭西學術院儒蓮獎，中譯本有1962年得儒蓮獎之饒宗頤寫序，可見應有可觀。 作者雖然是古文字專家，但這書並非專門著作。本書前身是一系列為日本美術工藝雜誌所寫的文章。全書分十六章，由甲骨以前的「文字」講到西洋活版印刷，內容包括字形演變、文字載體（甲骨木簡紙石碑）、周邊民族的文字等。書雖是通論性質，但並非東抄西襲之作，並且不斷修訂（最新版為1990年版），所以仍有可觀。特別是作者為了此書親自到博物館拍攝實物圖片，態度認真。
「敦煌在中國，敦煌學在日本」，愛國人士或者會激起無名火，但學術只講真理，不講國界。如果日本人做得比你出色，你就該學日文，讀懂對方的書。堅決不去參觀國民教育中心，陰騭教育基金如果想提高學生愛國心，不如分批送他們到京都大學人文研讀三個月書，期間不准上網、不准打機、不准看漫畫，我寫包單他們回來後會痛下苦功發揚中國文化。
補：今天看到一本專講書架的叫《逛逛書架》的新書，裡面有一篇訪問小思。她說當年到京都人文研有兩點體會，一是被日本人尊重民族傳統文化的熱誠感染，所以回港後一直以搜集香港文學史料為己任；二是很掛念學生，所以回港後一直教書到退休。三十年來小思在這兩方面的成就是有目共睹的，可見我上段所提的建議是絕對可行而且有效。不過小思有一次領取傑出教師獎時當著李局長面力陳教改的不是，令李局長面黑黑，看來她的高見一定不會見用。
嚴正聲明 January
17, 2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
2006.1.17文匯報
「（課程發展處）卓一卿表示，以往教師將語文及文學當獨立的兩科看待，語文與文學分家，教師多著重教授學生語文技巧、課文的內容思想等，缺乏語言的品味。但中文作為母語，實在不可能將中文視為外語般，學習其修辭、語味，學生應該要有更全面的認識，必須加強文學養分。」
實情是：1974年教育當局把中文科強分為語文、文學兩科，而不是教師如何如何。事實上，分語文、文學兩科是內地早年的做法（1954試驗，1958年停止），早已廢止。不要把責任推給被動的教師！ 教材是你們選的，整個中四中五只讀古詩兩首、詞四首是你們的高見，竟然把責任推給被動的教師！
真情流露 January
16, 2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
羅太擔任常秘不足40年，但失言可能比曾校友多，司徒華細心地記下她的「失言」。如果經常失言則表示不是失言，而是真情流露。田二少、羅太、李局長等一向賤視教師，只是市民給蒙騙了。
她 說 ： 「 不 能 承 受 熱 度 的 ， 我 很 抱 歉 地 說 ， 他 們 需 要 離 開 這 個 廚 房 。 … … 如 果 有 人 不 喜 歡 這 個 遊 戲 ， 又 或 者 覺 得 手 中 的 茶 （ 教 改 ） 不 是 他 想 要 的 ， 便 需 要 離 開 這 個 『 廚 房 』 。 」
她 說 ： 「 中 產 失 業 人 士 可 以 考 慮 去 教 書 。 」
她 說 ： 「 很 多 人 批 評 特 首 ， 但 年 輕 人 最 沒 有 資 格 批 評 ， 因 為 沒 有 特 首 ， 你 們 不 能 得 到 如 此 多 資 源 。 」
她 說 ： 「 辦 教 育 好 似 食 白 粉 上 癮 一 樣 ， 雖 然 是 辛 苦 ， 但 教 到 精 靈 的 同 學 ， 便 會 忘 卻 辛 勞 ， 九 月 開 學 時 又 再 辛 苦 一 番 。 」
她 說
： 「
好 似
澳 門
跑 狗
咁 ，
前 少
少 有
隻 電
兔 ，
等 佢
搏 命
追 ，
只 要
努 力
少 少
就 捉到
； 如
果 唔
講 賭
博 ，
就 好
似 嬰
兒 爬
行 比
賽 咁
， 媽
媽 在
前 面
拿 個
噹 噹
， 如
果 個
噹 噹
『 離
行 離
列 』
， 個BB都 費
事 爬
啦 。
」
原來我是白粉佬、電兔、噹噹、失業中產、生命不能承命的熱，我還沒有批評的資格！
司徒華的高論請用校園無線上網找，如果接得通WiseNews的話！
如果上司以這種說話對你講，你還會對他抱有希望嗎？
真實謊言
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
2006.1.16明報引述教桶局說「文中又指出，為減輕教師對校本評核的憂慮，或構成壓力。教統局及考評局制訂7項措施，包括﹕」
●為確保客觀公平，考評局以公開試成績調整校本評核的結果﹔
駁：這種做法早已有之，現在竟然當作新措施！而且此與減輕教師壓力完全無關。以公開試成績調整校本，即是說信公開試多過信校本，教師做了白做。
●考評局的「研究監察小組」會監察校本評核的推行情況，探究優化措施並作出適時調整﹔
駁：「監察」「探究」「優化」「適時」「調整」，完全是空廢說話，我只是想知道WHO, WHEN, WHAT, HOW.
●提供專業發展課程，並持續舉辦分享交流活動﹔
駁：據參加過「專業」課程的教師匯報，根本沒有人說得準整個校評怎樣評。主事者一句「校本」就把一切問題化解如無形。具體例子：中文校評有閱讀紀錄，有的學校要求做40本，有的要求5本，千差萬別，你要是問「專業」課程，他只會回答「校本」，即是說「自己執生」，答了白答。再說，人人都是摸著石頭過河，有誰是「專家」？
●除了目前的教師培訓外，會在2006年9月前，再為所有中學校長、語文科科主任和教師安排分區專業發展強化課程﹔
駁：救命！我要上的培訓排著隊等我：中文新新高中課程兩個MODULE必修（09年一定要讀完，否則不得教高中），新課程校本分享……，羅太，你說我無事忙，請問我要上新高中的課程先還是上新課程的校本先呢？為什麼減壓變成上課程？又走樣了！
●提供網上資源，包括成功實踐示例及範本﹔
駁：又說「校本」，又搞樣辦戲！
●2007年中國語文科及英國語文科的中學會考模式，是為新高中的安排鋪路，學校可運用教統局提供的津貼，聘任教學輔助人員﹔
駁：請嚴格監察，以免資源傾斜給英文科。還有，新課程體大思精，環環相扣，我看不出可以怎樣斬件給輔助人員。我可以專請人回來改習作而我專心備課上課嗎？
●印發單張，向家長簡介有關安排，促進家校合作。
駁：又搏大霧，這叫減壓？
以上7項，除了第6項可能有點用外，其他的根本無補於事，甚至有反效果。教桶，問題一籮籮，是否有人好大喜功？
國民教育 January
15, 2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
學友社查找不足後指出中學生的國民意識不夠強，建議1 加強國民教育，2 多舉辦交流活動。
多謝學友社增加教師壓力。可惜他們的建議根本不對症。我們那一代沒有心繫家國，沒有交流活動，但普遍都認同中華民族及中國文化。為什麼現在天天心繫家國，年年月月交流交流，學生反而沒有國民意識？
這個問題我不懂答，但我肯定升旗禮不會解決問題。當然，我已嗅到一股強制學校升旗的味道。
汪榮祖 學林漫步 January 14, 2006
Posted by ericyip in 讀書報告. comments closed , edit post
汪榮祖：《學林漫步》（南京：江蘇教育出版社，2005），362頁。人民幣26.8元。
《學林漫步》是舊著新刊，我讀的是1983年的台灣版，新版收錄若干篇風格相近的文章，所以特意重看一過。
全書分四部分：談藝輯、書後輯、隨想輯、人影輯。作者是專業史學家，談藝輯談的是歷史的藝術。書後輯是書評。隨想輯比較雜，有時事評論，也有不能歸類的雜文。人影輯談古今人物，其中以中國史學家較多。
汪榮祖乃西雅圖華盛頓大學博士，師承蕭公權，著作等身，功力不凡。汪氏以史家陳寅恪傳最為人所知，然其史傳通說、史學九章，闡發史學理論，頗有識見。海外學人研究陳寅恪者，首推余英時，余氏為錢穆大弟子，先後任教哈佛、耶魯、普林斯頓，亦為中研院院士，汪氏似有瑜亮情結，書中對余書大加批評。如批評余英時《重尋胡適歷程》（聯經院士叢書）（頁131-139），謂該書由舊文組合，與題旨「重尋」不相稱。又認為余氏據胡適日記立論，不知日記未必真確，而余氏對胡適頗多迴護，汪氏則多有批評。文章末段謂余書腳注不規範，書內亦收錄譯筆似通非通之「劣等文字」，不乎「院士叢書」之名，意多譏諷。又評余英時為劉再復《西尋故鄉》所寫之序，謂余氏「難掩對中國民族主義厭惡之情」（頁256），語氣極重。反之，汪氏早年評余氏《論戴震與章學誠》一文，多所推重，與近年評余氏文章迥異，我想歸根結底仍是余汪二人對陳寅恪的不同解釋所致。
書中最吸引的自是人影輯。汪氏與老一輩史學家多有過從，如周一良、唐長孺等，所記大有可觀。其中談華盛頓大學歷史系主任屈萊果（Donald W Treadgold）義助殷海光一家，並安排殷妻及女兒出國，離開國民黨逼害，高風亮節，感人至深。而汪氏談及徐子明（陳寅恪同學，留學美、德，海德堡博士，台大教授）一文，令人感慨。徐氏幼通經史，及長始習外文，然以優異成績考取庚款留美，後獲賞識赴德。徐氏雖以德國史得博士，然因幼通經史，足以任教台大中國史學廿餘年。徐氏考試，只考背書，西洋史以英文出題，可用中文作答，唯必須用文言，特立獨行，故不為時俗所喜。
當今教改橫行，謬種流傳，以為習中文必須以「全語文」「能力導向」等新潮名目為之，不知用古老背誦圈點串講三字經、四書五經、古文觀止等方法，成就已超乎現代中文系畢業生。此所以何炳棣以英國史博士而轉攻中國史亦游刃有餘。當今學生語文水平下滑，教育理論家及教育行政者，罪莫大焉！
校本評核
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
政府又出虛招，企圖把教改壓力簡化為校本評核的壓力。
據了解，校本評核早已推行，以文化科而論，1992年施教時已有。實踐是檢驗真理的唯一標準，多年來我的觀察是：考試局說會抽查，要求教師保留讀書報告的習作，但10多年來未聞有任何一校被抽查。而且文化科讀書報告佔10分，除非考生沒交，否則總有幾分吧，又除非考生特優，否則不會取滿分，於是分幅狹窄，信度效度低，最終還是取決於公開試。而文化科及格率極高，從不低於80%，大家都明白設文化科只是滿足愛國人士的要求，所以不會花心力來搞讀書報告。我告訴學生，文化科是龍門，力保不失是目標，不必太用心機。簡而言之，文化科的校本評核只是整色整水，師生都不會重視，所以沒有什麼投訴。（但最近要求教師用電腦交分，不接受手抄本，要我們做免費入分員，又增加教師壓力。）
但會考中史科則不同，校本佔分達20%。中文更慘，雖是20%，但包括：閱讀紀錄、閱讀報告、閱讀口頭報告、語文活動紀錄、語文活動口頭報告、習作樣本，瓣數多多。考試局口口聲聲說這些是平日都有做的，所以不承認是額外壓力。大概考試局諸公多年沒有教書，不知道中文科的習作有哪些了。沒有這些要求，我們的習作形式並非如此。更甚的是，一方面說信教師，行校本，但又用公開考試調整校本分數，教師做了白做。為什麼不用校本調整公開考試，豈不更能反映學生水平？就是因為公開考試比較可信。既然如此，校本就是無謂的。
如今考試局吹風，說校本押後，課程發展處又說當年做調查時教師沒有說壓力大。第一，我在問卷上明確地表達了校本評核是無謂的（我是具名填表的，有證有據），只是當局一意孤行，不聽老人言。第二，過了一個學期突然說校本可能押後，這半年來的工夫豈不是白費了？一種用白紙黑字寫出來的規則竟然一下子可以押後不實行，太兒戲。
原來教育界也有八萬五。
林天蔚師 January
13, 2006
Posted by ericyip in 師友雜憶. comments closed , edit post
今天在明報看到林天蔚師的訃聞，再補讀阿濃和陳耀南的相關報導，才知道他已於去年底去世，享年81歲。
思想又回到20年前的港大校園：當年林師教我經濟史、宋史。我已忘記經濟史的習作寫什麼了，好像是管子，宋史則寫新界鄧氏的皇姑。（當年港大中文系每科只交論文習作一篇，題目、字數不限，沒有測驗中期試，自由自在。）皇姑一文我花了不少時間寫，不過我沒有實地考察，主要還是取材自族譜、方志。後來上蕭國鍵的香港史，蒙他提供內地一些資料，但林師一如港大其他老師般，收了習作不會派，我又沒有留底稿，沒有興趣重寫。皇姑的身份說法太多，未必作偽，但應該不是宋徽宗的公主。港大收藏的鄧氏族譜最關鍵的一頁竟然失蹤了，至今我仍很疑惑。
林師講書像辯論員，手裡總是拿著一叠卡片。他開宗明義說他的課很自由，可以不上，但我沒有缺過一課。他講課不算太精采，多從大處著眼。他喜歡唱反調，經常有與別不同的觀點。族譜、方志是他業師羅香林的強項，他也相當熟悉，可稱專家。年前內地一本專講方志的書對他推崇備至，可惜沒有買，事後也找不到了。
同學們似乎不太重視林師的課，背地裡還笑他矮。一個人的身材如何是先天後天決定的，何必笑他呢？我身高如曾校友，當然明白其中苦處。在姚明眼中，哪裡有高人？
如果陳耀南所述客觀，則林師在港大以及在台灣都不太順心。然而他寫作不絕，從港大退休後仍有學術著作（不是報章雜文）面世，可算是有心人。
五天工作
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
以下對白，純屬虛構：
白太：你們教師一周五天工作，應該滿意，為什麼仍要complain, complain, complain?
齋主： 愈來愈多週末要上班，今年已有運動會（事後無補假）、
校內監考（事後無補假）、FUN
DAY （為了娛賓，事後無補假），誰說教書是五天工作。再說，放學後要開會，例如今天放學、下週二放學。每次開會起碼1小時（週二會議最初說1小時，昨天通知是1.5小時，實際可能不止於此）[補記：結果開了2.25小時，而且……。]。
白太：食得鹼魚抵得渴。行行都有壓力啦？
齋主：同意。那你為什麼說教師每週工作xx小時，誤導大眾以為教書自在呢？
白太：道歉。但教改工作仍會繼續。（校友在旁補充：我40年來也講錯了不少。）
齋主：請勿干擾我教書！
紅燈亮起 January
12, 2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
馬力、鄭楚雄，兩位是著名文學天書的作者。此馬力即彼馬力，不過今天貴為一聯之主席，發言可能要聽中央的。鄭楚雄則不然，在信報以行家身分寫文章，比程教授的短，但切中時弊，識見如不超過也不會在程教授之下。鄭君論中文新課程之弊，恐怕教桶諸公當透明了。
鄭君在2006.1.12信報指出不論教改與兩位行家自殺有無關係，教改的新措施肯定帶給教師壓力。這些措施有的動機或不為過但執行不無可議（如語文基準原意未必不好，但執行時具追溯力，令已入職多年的教師忽然被評為不達標），有的無理或成效不大（如進修時數要求、校本評核卻又由公開試調整）。他更從陰謀論出發，指出英中落車、縮班殺校等是教育當局樂見其成的，因為「只要教師工作負擔超載，愈多人「頂唔順」離職，愈能騰出高薪職位改聘廉價的後進，有助減輕教育經費不足的壓力，紓緩大批教師失業而引來對政策當局調配不周的指責。……由是，小班教學、減少老師節數等有效減輕教師壓力的政策無法成事、「跟不上教改步伐」的指責愈加肆虐，也許有其現實的需要。」分析有理有據，一點不煽情。今天張文光引羅太多年前的「廚房論」，即教師要食得鹼魚抵得渴，曾校友隨即謂自己幾十年也說錯過話。好心做壞事，曾校友莫非說羅太的「廚房論」又有錯？看來鄭君說政府有陰謀是成立的。(我有全文，沒有接上WiseNews而學校圖書館又沒有訂信報的高科技校園請妒忌。)
我雖然是小小中文教師，有時也會不幸言中的。我看李三招一定不會益中文科，且看我的預言如何。
黔驢技窮
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
據說教桶出三招補鑊，評論如下：
1 16億
何解如此爽手？何解如此富有？殺校、反小班教學時卻是另一盤數。一般認為這16億早已有所安排，不過乘時推出，以示回應。我99.9%肯定這些錢會用於英文科及電腦硬件上。立此存照。各議會的校長歡迎相關建議，因為有錢可用。至於教師有否得益，等著瞧！
2 專家研究
早前國家級督學說兼教太多是問題，我以切身經驗申訴過，但意見接受一切照舊。研究之後只會不了了之。
3 熱線
退休教師、校長？繼外評之後又創造就業機會。
有校長說教協把事情政治化，喂，我們的教桶局局長不是「政治任命」的嗎？誰最政治化？
推卸責任 January
10, 2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
2006.1.10 15.41 (香港電台)；
「教 育
統 籌
局 局
長 李
國 章
表 示
， 常
任 秘
書 長
羅 范
椒 芬
昨 日
的 言
論 是
被 斷
章 取
義 ，
他 對
此 感
到 可
惜 。
」
牢騷齋主按：羅太已道歉，局長是否定之否定，負負得正，即羅太講真話。
「他 說
， 與
羅 太
共 事
多 年
， 覺
得 對
方 是
對 教
育 有
熱 誠
， 關
懷 他
人 ，
對 教
改 工
作 有
貢 獻
， 絕
非 沒
有 人
情 味
。 」
牢騷齋主按：李局長說羅太對 教改 工作有貢獻，而非教育。教改重要過教育！？
李 國
章 又
對 兩
名 教
師 自
殺 感
到 很
可 惜
， 他
相 信
， 有
很 多
原 因
導 致
一 個
人 輕
生 ，
難 以
判 斷
事 件
完 全
與 教
改 有
關 。
牢騷齋主按：卻有人肯定的語氣說無關！
「他〔李國章〕 又
承 認
， 目
前 教
師 有
很 大
壓 力
， 呼
籲 校
長 在
決 定
是 否
推 出
新 計
劃 時
， 要
考 慮
教 師
的 能
力 。
」
牢騷齋主按：廢話！校長要推出三三四、語文基準、校內評估、自評外評．．．是他自願嗎？為什麼不問一問這些新計劃的始作俑者是誰？這是典型的卸責之論。
我「斷章取義」擅改李局長之論：「他〔李國章〕 又 承 認 ， 目 前 教 師 有 很 大 壓 力 ， 呼 籲 教 桶 在 決 定 是 否 推 出 新 計 劃 時 ， 要 考 慮 教 師 的 能 力 。 」
李局長稱為飯桶的「當教師的男人」敬上
惺惺作態 January
10, 2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
羅太道歉了，不過右邊傳來「當教師的男人」們一致的意見都是：不誠懇。講完一大輪後，仍是一句：教改不會改。
羅太說她「衝 口
而 出
， 用
詞 不
當 ，
又 不
夠 冷
靜 」(香港電台9.30新聞)，但我認為她根本就很冷靜，才會說出這種涼薄的說話。可能她沒有見過人跳樓，以致太冷靜。我見過，我不認識他/她，事後報章也沒有他/她的情況，但眼前黑影墜下、一聲巨響，一條生命就結束了，這種圖象我永世不忘，內心也很難受。我想，不到絕望，人是不會做出這種事的。如果羅太不夠冷靜，她會說：「我馬上擱置教改，廢除三三四、基準試、自評外評、評核試、增值報告、殺校，並增加學校假期。」但她仍可以冷靜地視兩條人命為”2″，即大於”1″而小於”3″，’2″不能證明什麼。把人數字化，而不考慮這些是曾經發光發熱的生命，是兩個家庭永遠的遺憾，是這些教桶最沒人性的表現。這就說明教師的生命在她眼中不及政策要緊。
到了這地步我們還有選擇的餘地嗎？
麻木不仁
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
羅太說教師自殺與教改無關，因為只死了兩個。
羅太，請開個數來，你要死多少個才算有關？
我只想到四個字：麻木不仁。
這種邏輯，又算不算是「不公平得近乎無賴」？
我非無賴 January
9, 2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
我非無賴
這年頭得罪家長是沒有好死的，不過我只是講道理，並不是搞對抗。以下所說，只代表「一個當教師的男人」的言論，而不代表本校教師。
2006.1.9信報徐家長問：「自殺—一定因為教改？」她的立場是：不是。她的理由是「有教師自殺便動輒指是教改壓力過大，邏輯上不通。」她更說「當老師，有壓力。」但有壓力是必然的，正如小學生學習有壓力一樣。她認為教師自殺「或者是教師這職業的苦悶呢？或者是其他生活壓力呢？」結論「要炮轟教改，便清清楚楚的提出理論吧！將一個當教師的男人自殺，盡數歸究教改，實在是不公平得近乎無賴！」徐氏2004.7.3亦有類似言論，她不同意教師要另眼相看。
我完全同意自殺不一定源於教改，可能有其他因素。我也不覺得教師比其他行業偉大神聖，要另眼相看。但這絲毫不損害我反對教改的理據。
徐氏說「將一個當教師的男人自殺，盡數歸究教改，實在是不公平得近乎無賴！」她特別highlight「一個當教師的男人自殺」，似意有所指。我是「一個當教師的男人」，就讓我來說說吧。我是一個「中坑」，中坑的特徵是父母年邁，可能時常出入醫院，兒女幼小，為了給她一個快樂童年，要時常陪她玩，事業上是搏殺時候，因為一旦中年失業全家頓入困境。一個中坑教師，要面對的是所有中坑要面對的問題。
(*我的「中坑」概念並非市井，而是據社會學大師梁款信報2003.12.1一篇題為「中坑」的文章。有全校園無線上網但沒法接上WiseNews的，抱歉，請羨慕妒忌眼紅。)
不過我要反問的是：如果有人把不合理的要求強加於本已負擔沉重的教師身上，又是否「百上加斤」「火上加油」？教改的不合理處，從事高等教育的當然不理解。我早已講過千百萬遍了，不再重覆。總之，教改值得炮轟，我不需要理論，我有前線經驗，絕非無賴。
附記：右邊傳來不少「當教師的男人」在討論教改，他們的意見跟我無異。他們有的懂生活享受，有的生活較我更忙碌，大家一致認定：教改是導致教師不必要受苦的主因。支持教改的是教育學院的理論文章，只是publish or perish的產品或供行家互相徵引或供讀各類教育學位的學生抄考抄考，反對教改的一個個活生生的人辦、人乾！他們99.999999999999999999999999999999999999999999999999999999%都不自殺，春蠶到死絲方盡，教改成灰淚始乾，他們要用最後一口氣來駁斥教育理論家的謬論。教改不是自殺的充分、必要原因，我完全同意，但因為要對付逼人太甚的教改，以致教師沒有足夠精力、智慧對付「職業的苦悶」「其他生活壓力」，難道這些又是他們活該/default要受的嗎？
為什麼一提到假期其他人就羨慕妒忌眼紅教師（殊不知教師外遊一定要在捱貴機票的旺季以及要改改改備備備，我對上一次外遊是1992年，那年在美國田納西州一間沒有中文書的圖書館裡備唐君毅的與青年談中國文化以及改習作三星期，如果我知道範文根本失範，「文失其範」，我一定會到處遊玩），一提到壓力就說人人都如此，幹嗎要特別照顧你？
我不必人家可憐，我的價值是上主給予的而不是由教桶評核的。我只是講事實。事實是會說話的！
教了幾十年書育人無數有幾代徒弟從事教育事業的小思也公開反對教改，難道我們還要理論來反對教改嗎？
舊文自我抄襲(2004.7.3，個別字眼作了「技術處理」)
今天徐女士在信報和明報的專欄都是談25%教師患情緒病這則新聞。
信報題為「壓力的數字」的文章主要有兩個論點：
1.各行各業都要面對壓力（言下之意是不必同情教師）
2.人要自我控制情緒（言下之意是教師自己有問題不是教改有問題）
明報題為「教師的情緒」的文章主要有一個論點：
1.不進修不讀書怕基準試的教師有情緒病是自已沒熱誠沒自信抱殘守缺的結果
一言以蔽之，徐女士認為教師有情緒病是活該！是教師自己的問題，與人無尤！
我不同意。
教師如果只是因學生問題、教學問題而困擾，則他們的壓力與家庭主婦因要今晚買什麼菜而感到有壓力的性質一樣，是built-in的，無得怨。但如果老公每天都呼朋喚友來QAI，來觀煮，又要老婆自評，又叫老婆寫做菜計劃書申請優質晚餐獎勵計劃，叫老婆用表格評估，叫仔女評估，老婆呻一句就批他們沒熱誠沒自信抱殘守缺，你說有道理嗎？現在的實況就是所謂「教改」舖天蓋地而來，要QAI要基準要自評，就像「土改」一樣，要把人民分為地主富佃中下貧農的階級成分。「土改」之後是「文革」，「教改」來了，「教革」還會遠嗎？一句話，教師現在面對的壓力是多餘而無謂的，呻一下就被批為沒熱誠沒自信抱殘守缺，教桶局蠱惑人心的伎倆成功了！
人不如狗 January
8, 2006
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
今天有幾千人為禽畜請命，可憐教師卻沒有人同情。
我住了公屋幾十年，被養狗者騷擾不知凡幾。半夜三更狗無端吠個不停，跟著百狗吠聲，全村起哄。另外與狗同（車立），既擔心給牠咬，又要聞牠的的餘香。最根本的問題是：住戶入住時明知不准養狗，現在反過來說要爭取養狗權，而虛弱的政府竟然手軟，准許老狗非法終老。原來大聲上街這個政府就怕怕。
可憐有另一群老狗、死狗卻沒有如此幸福，一首據說是梁漱溟寫的詩說：「九儒十丐古時有，而今又名臭老九；古之老九猶叫人，今之老九不如狗；專政全憑知識無，反動皆因文化有；倘若馬列生今世，也要揪出滿街走。」教師是臭老九的典型，在有香港特色的文化大革命中，給階級敵人打個落花流水、人仰馬翻。文革有考教授，如今有考基準，文革有白卷英雄，如今有吹水英雄。
人不如狗，這就是現代版的人禽之辨，孟子復生肯定再激死一次。
火上加油
Posted by ericyip in 教育評論. comments closed , edit post
又有行家跳樓了！今次程教授特為明報撰稿。與平日在信報洋洋灑灑數千言不同，在這關鍵問題上他只用了不足500字。可是這500字非但解決不了問題，反而火上加油。
程教育家說解決問題之道是「加速作政策上應有的調整，或者引進新措施，改變教師工作的大環境。」
我敢問造成當前教師的困局的核心問題不就是「加速作政策上應有的調整，或者引進新措施，改變教師工作的大環境」嗎？政府教育政策朝令夕改，左搖右擺，調整步伐已夠快，還要「加速」？！大小動作，例如增加上學日子、增加每節時數，要教師免費加班加點，「引進」的「新措施」還不夠多嗎？目前教師的環境已經夠惡劣，還要去「改變」？一個虛火上升的人你給他進補，分明是靠害！
程教授勉勵教師「不管環境如何惡劣，我們還是要活下去﹗我們完全應該活下去﹗」
我們當然要活下去，但為何環境如斯惡劣，是誰一手造成呢？又是誰製造了這樣的環境而又「不管」呢？我們要活下去，堅定不移的跟教桶局對著幹，為那些在冷氣房裡嘆世界只懂編XYZ指引的人而死，完全不值得。我寧願學魯迅「俯首甘為孺子牛」，給女兒騎牛牛，也要「橫眉冷對千夫指」。
2001年特區教師日教師給教桶局的獻禮是人命一條，一位行家跳樓了。羅太是這樣說的：明報2001.9.10【 明 報 專 訊 】 教 統 局 長 羅 范 椒 芬 ( 圖 ) 接 受
本 報
訪 問
時 說
﹐ 要
真 正
為 教
師 鬆
綁 ﹐
減 輕
工 作
量 ﹐
當 局
可 做
的 有
限 ﹐
教 署
也 沒
有 人
手 介
入 學
校 處
理 這
些 細
微 分
工 。
「可以做的有限」，這是最高當局說的，我們不靠自己去鬥爭還可以靠誰？