讀報雜錦（又名讀報「通識」）

今早起床讀電子教育新聞，發覺政府有關通識科的諮詢一如二十三條，只是做戲。諍言不肯聽，只聽諛言。請看：

1 恐嚇反對者

蘋果2004.11.12

「教 統 局 高 中 推 行 通 識 教 育 事 在 必 行 ， 官 員 對 異 議 聲 音 零 敏 感 ， 前 教 育 署 副 署 長 、 聖 公 會 曾 肇 添 中 學 校 長 湯 康 早 排 出 席 《 城 市 論 壇 》 ， 唔 多 畀 面 公 開 同 教 統 局 唱 反 調 ， 憂 慮 家 境 清 貧 學 生 讀 通 識 教 育 蝕 底 ， 因 為 家 境 好 學 生 可 以 買 多 書 ， 甚 至 請 大 學 教 授 補 習 。
湯 校 長 言 論 聽 落 幾 中 肯 ， 但 事 隔 不 久 就 接 到 教 統 局 常 任 秘 書 長 羅 范 椒 芬 來 電 ， 親 自 解 釋 局 方 立 場 ， 聽 聞 談 話 間 重 提 醒 湯 校 長 係 每 月 食 長 糧 退 休 公 務 員 。 范 椒 咁 講 有 乜 意 思 ？ 據 聞 湯 校 長 都 唔 係 幾 敢 隨 便 推 測 ， 但 就 同 身 邊 好 友 呻 ， 估 唔 到 退 休 都 要 同 政 府 企 埋 同 一 陣 線 。 」

2 混淆視聽

星島2004.11.12戴希立校長云：

「另 一 個 例 子 是 高 級 補 充 程 度 中 國 語 文 及 文 化 科 ， 九 十 年 代 進 行 課 程 改 革 時 ， 不 少 中 文 老 師 擔 心 學 生 讀 、 寫 、 聽 、 說 的 能 力 培 訓 不 易 掌 握 ， 文 化 知 識 不 易 教 授 ， 故 此 對 改 革 或 多 或 少 抗 拒 ， 但 接 受 培 訓 後 ， 很 多 老 師 發 覺 課 程 新 穎 ， 對 學 生 中 文 能 力 大 有 幫 助 ， 而 且 學 生 公 開 試 成 績 也 不 錯 ， 結 果 數 年 內 ， 中 文 科 老 師 疑 慮 漸 消 ， 反 而 建 議 將 課 程 改 革 精 神 推 前 至 會 考 課 程 。 」

牢騷齋主按：我自開設文化科起一直教到今天，對戴校長的言論感到震驚！我自始至終對文化科都抗拒，也從不覺得對學生中文能力有多少幫助。請注意：文化科所選六篇文章，其中唐、吳、殷三文都是演講稿。唐文號稱難啃，連其弟子小思也這樣說，不過她認為這是唐君毅刻意為之而已。吳文的中西文化比較，不止膚淺，更誤導學生，以為西方文化遠不如中國文化。殷海光對中國文化認識其實不深，韋政通更認為他對古籍理解有限。至於趙文，是外行話，要修訂處比講解之處要多，劉文更有不少犯駁處，論者認為不及毛子水。金耀基以社會學專家講中國社會，就稍有可觀。這些文章，大部份都不是典範白話文，論點又多偏頗，竟然有人認為對提高學生水平有用，真不知其理據。至於戴校長說公開試成績不錯，那不過是人工色素而已。由於文化科是入大學的必要條件，本科及格率太低則大學沒有足夠學生具必要入學條件，影響大學飯碗，考評局不能承擔此責。戴校長說中文教師主動建議把課改精神提前至會考更是癡人說夢，我認識的行家（教學經驗全在20年以上，專業水平均達碩士）沒有一個同意。

3 矮化專科

2004.11.12蘋果丘成桐云

「 就 算 係 自 由 思 考 都 要 有 內 容 … … 唔 係 全 部 炒 埋 一 碟 。 」

丘 成 桐 認 同 社 會 應 培 育 通 才 ， 但 不 是 透 過 通 識 教 育 ， 「 （ 通 識 科 ） 呢 度 一 小 部 份 ， 度 一 小 部 份 ， 夾 夾 埋 埋 … … 冇 一 個 重 心 」 。 他 在 大 學 時 修 讀 過 通 識 科 內 的 「 基 礎 物 理 」 ， 內 容 只 觸 及 皮 毛 。 他 擔 心 學 生 「 學 唔 到 最 基 本 ， 到 頭 來 乜 都 冇 學 過 ， 淨 係 識 亂 。 」

牢騷齋主按：丘成桐是中大畢業生，按喬菁華的推論，他應該會支持中學設通識科，偏偏他卻反對。一言以蔽之，把通識科的課時用來教一文一理專科豈不更佳？齋主中學會考曾考生物（不是人類生物），得B級，記得的雖已不多，但總覺得有點得著。當年理科讀地理、文學者大不乏人，文科讀生物者也不少，那年代是真正的文理兼備，卻遭有關當局抹黑了。

我預計通識會因當局高壓、發動宣傳機器、部份校長教師擦鞋唯恐不及等情況下獲鼓掌通過。歷史家會記下這筆帳！