為什麼要針對中史！

有這樣的情況：（如有雷同，實屬必然）

丙老師：中六中史這麼少人讀，學校不應繼續開這科，否則是浪費資源。

乙老師：你們中史佬快要摺埋了，學生少，師生比例不合政府要求，你們一定被教統局勒令退休。

甲老師：文科是廢的and/or廢的讀文科，中史科更令學校負資源增值，累街坊。

喂！喂！喂！

駁中史少人讀

1. 中五有三班理科，120人爭中六60個位，中六理科自然不必擔心生源。文科班40人爭中六30個位，可惜文科生不爭氣，每年夠14分的不足5人，剩下來的又給夠14分的理科生佔去。於是中六文科班30人有多少曾讀過中史？當中又有多少會讀中史？人少不是正常的嗎？

2. 中六文科班必修會計，無收生少的問題。（至於何以該科必修，吾不知矣。）中六文科經濟及地理必須二選一，此兩科亦無收生問題。（至於何以該兩科可以二選一，吾不知矣。）至於第三科，有通識、電腦、統計等假文科和真文科中史可選，按常理，各科人數不會多，加上入讀中六文科班的大半是理科失意軍人，絕少是白先勇類放棄理科轉攻文科（傻仔？），選中史的更是少上加少。

3. 我今天了解過中六雜科班的選科安排，我發現所有中六科目可以分三類：理科必修、文科必修、文理科選修。所有選修科目中，M&S, L.S., C.A.都是文理科生均可選修，換言之有90人可以選，但只有中史是雜科班學生才可選，換言之理論上有30人可以選。但2003-2004年度中六雜科班30人中只有7人是從中五雜科班升讀的，換言之中史實際生源只有7人，而其中有1人選了中史。相對於30人「選」P.A.，中史當然人少啦！但我留意到中五雜科班升讀中六雜科班的學生中也只有一人選CA，按文首提及樂見別人飯碗被打爛的教師的邏輯，CA與中史根本無分別，選讀人少，一樣不合成本效益。只不過CA的生源還有中五理科班升讀中六理科和雜科班的學生，總修讀人數當然比只有7名生源的中史科多。而M&S, LS, CA總修讀人數均比中史多，因為有這些科目有90人可以選修。不過這在$$的眼中大概都不是理由吧。無獨有偶這兩年會考成績最好的中五雜科班學生都有選中史，如果是一個只有14分的學生選中史，恐怕早已摺埋了。

4. 社會學校瀰漫文不如理、文史屬下乘的思想，想讀中史要頂住巨大的朋輩壓力。

5. 中史難，要背，不想／不屑記誦的學生自然不選。而且因為背了中史不能成為醫生、律師，所以一定叫死背，其他科見活背。

想中史多人讀，可以

1. 把中史變成中六文科必修科──為什麼不可以？

2. 把中史變成中六文科必選科──為什麼不可以？

3. 中六文科要名副其實，只開文科科目，如中史、世史、地理、經濟、中國文學、英國文學。取消假文科、偽理科科目。──為什麼不可以？

4. 中六文科只收中五文科學生，14分收不夠人，收外生。──為什麼不可以？

5. 中五文、理各開兩班，擴大文科生源。──為什麼不可以？

否則請不要再說中史少人讀，要摺埋，。

中史少人讀，是你們預期的，是你們的制度引導的。

偉大的QAI報告曾批評本校人文科目有所不足，可惜這個嬰兒已隨著洗澡水被扔掉了。

我多年來一直建議，把「文科班」正名為「商科班」或「理商班」或「雜科班」，現在「文科班」沒有文學、沒有History、碩果僅存苟且偷生的中史被勸籲、嘲笑摺埋，還叫什麼「文科班」？！名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂不興，禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中則民無所措手足。

當年一位已離職的副校長對我說中國文學科只有一個學生也照開課，我深深感到耶穌會的博大及重視人文教育，怪不得出了一位世界知名（可是ｘｘ仔偏偏不認識──因為他是讀中史的）的明史學者陳綸緒神父（哈佛博士，http://www.usfca.edu/ricci/about/staff/chan.htm），言猶在耳，中國文學科早已成為歷史，而中史雖然有人選讀但受壓要開除校籍，真是愧對自利西泰以還深識中國文化的列祖列宗──誰？