這次肥雞餐是給我吃的嗎？(2002.12.5)
潮流興瘦身，可惜瘦而不得其法的佔多數，例如吃藥啦、用掩眼法啦、局部瘦身啦（下要瘦、上要肥──身材？組織？）......。教育界也要瘦身，只可惜也是跟潮流而瘦之不得其法。
同學戚君本盛最近撰寫一文，已充份表達了我的意見，希望他不介意我做文抄公轉抄其文附於文後。
據報章所載，肥雞餐是給年資高、沒升職、未能跟上教改步伐者吃的，我好驚！因為：
1. 我年資高（按：教統局高官說年資「高」而不說年資「深」，別有深意焉。「資高」即「脂膏」，語帶相關，去之大快人心。「資深」則有褒意，教統局高官中文水平不俗。）
2. 我沒有升職（按：大概是沒有被升職，但也可解作沒有主動求升職。中文少用被動語法，要據上文下理推斷。）
3. 未能跟上教改步伐（按：我手腳慢，電腦水平是BIT；電腦甩了底長期未補底，喊口號不夠人快......）。
我不吃肥雞餐！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！（按：我這兩年節衣縮食，恆心運動，遵醫囑一星期起碼行三四次山，每次一小時，成功減去十磅八磅，總膽固醇下降到正常水平，我不吃肥雞！）
1. 我年資高是因為我按遊戲規則，緊守岡位，逐年增薪到頂點。不是我主動求年資高的，誰不想永保青春？無奈朝如青絲暮成雪！嫌我年資高即是嫌我老，是年齡歧視！香港政府一面叫人不要歧視，其實自己是始作俑者。
2. 我沒有升職是事實。我沒有諸葛亮的高風亮節，淡泊名利，我只是苟全性命於亂世，是否聞達於諸侯則非我能控制。當年我避秦到此地，是以為此地風波少，可以專心教學。當年神父校長已明言此地升級機會不多，因高級教師已額滿，要排頗長的隊。我不介意，因為我明白自己是兵不是將，並非淡泊名利，而是有自知之明。最近學校改變升級辦法，想升級要主動申請。據悉過去不是這樣的，學校升某教師只是知會他、邀請他。我拙於言辭，無大將之風，要主動求人家升自己，既不合一己之性格，也自知力有不逮，何必自討沒趣？（按：多年前在某校任教，校長也要想升級者申請，結果是他個別邀請人申請，沒有被邀請的自然知難而退。）唐代科舉有公卷、通榜（按：恐怕沒有人知道我說什麼，因為中史是廢的，文科是廢的──我經常被提醒），社交活動能力強的佔優，結果如何？問問讀中史的人吧。我沒有／未有升級，但這不代表我是瘀血。教統局高官含血噴人，踐踏我的尊嚴！凌副局長，我們曾是同窗，你知道我並不是懶蟲，請替我伸冤！
〔2004.10.11事情起了變化，今年由於校內人事突變，我也獲邀申請升級。我已作好心理準備，預先寫好新歸去來辭，以備督學來檢查時反擊。不為五萬而折腰向「鄉里」「小兒」。〕
3. 我跟不上教改的步伐。唉！我是老餅，教育改革天天新款，我已勉力學少，剛掌握什麼是「愉快學習」，把中史書的重心句間下（按：外行人／後進是不明白我說什麼的，請問問前輩。），就傳來消息說「愉快學習」已經沒有了（八萬五！）。你天天轉，學足飲冰室主人「以今日之我打倒昨日之我」，卻嫌我跟不上！多（改革文件多）快（款式轉得快）好（？）省（盡量省錢，特別是瘦低級職員），我上萬言書，你說我阻住地球轉，把我罷去？！（讀中文中史的自然知道我用了借古諷今的寫作手法，但中史死了，中文堂數不乎教署建議每週教學節數，沒有時間講太多。不明白的請問問中史佬、中文佬。）歷史自然會有客觀判斷。（你們想廢去歷史，把中史抹黑，說什麼沉悶、落伍，居心何在，中史佬早已看穿！今天史記漢書仍有人讀，你們的「愉快學習」文件在哪裡？）
※「壞血」的誤診
○
戚本盛
《星島日報》記者郭玉蘭，於12月5日發表了一篇關於官津學校
的自願離職計劃的報道，據云是常任秘書長羅范椒芬向全港官立
學校校長所透露的。報道所說的計劃，未知會否有效，但可以肯
定的是，新一輪的抹黑，將針對一批年資高而沒有升職的教師。
郭玉蘭這篇題為《教師「換血」每名月省萬元薪》的報道，最關
鍵的一段是這樣寫的：「肥雞餐主要針對任教多年、處於基層而
未獲晉升的老師，這包括助理教育主任(AEO)及文憑教師兩個職
級，初步考慮以十個月薪金作為賠償上限，希望這些年資高、未
能跟上教改步伐、已達頂薪點的教師參與自願離職計畫。」
這一段話，連結標題所謂的「換血」主旨，大抵可作如下的解讀：
自願離職計劃，一為換血，二為省錢，既謂「換血」，自然是換
入「好血」，換掉「壞血」，至於誰是「壞血」，則正是計劃的
對象，是年資高、沒升職、未能跟上教改步伐的教師。
報道沒有說明，三個「壞血」的條件是否需要同時滿足，抑或任
擇其一即可。倘若單單因為「年資高」即被視為「壞血」，恐怕
是年齡歧視的一種。至於處於基層，沒升職，為甚麼會被列為「壞
血」的條件之一，卻教人感到奇怪。首先，入職多年而沒升職，
原因可能很多，統稱之為「不獲晉升」，是否在暗示，未得上級
垂青而箇中原因，在於教師表現不濟事，所以納入「壞血」行列？
善於在官場鑽營，善於製造良好考績紀錄者，或會以為這樣的看法
十分合理。特別是那些得「大老闆」賞識，短短數年屢次「獲晉升」
的官員，或會不期然持有這種優勝劣敗的價值觀，並呈現在其一手
泡製的政策中。
然而，教師編制中，高級與初級的職位，有固定比例限制，同時，
高級職位全屬行政職級，與教學有異。明乎此，就會知道，按上述
條件而歸類為「壞血」，大有商榷餘地。
甘於淡泊，從不主動申請升職者，大抵不宜稱之為「未獲晉升」吧。
有志於教學而棄行政者，只因編制數目所限而沒升級者，都可能是
年資高而沒升職的原因，在在都與工作表現無關，若都視為「壞血」
而要換掉，會否是某些官員又一次自以為是的表現呢？(《八十分貝》
之十三)