且看所謂教改的結果
怪事年年有，今年不算少。明報2003.1.11頭條載沙田圍呂明才小學500萬公帑建觀光電梯。
校長的邏輯
「本校環境優美，學生乘坐電梯時看到學校環境，可增加歸屬感。我們是環保學校，重視環保教育，值得配合。」
又云：
「.....因為學校實施融合教育，需要有升降機。」
又云：
「間間學校都有升降機，......我們有教學作用。」
按：這就是所謂教改的結果！「環保教育」、「融合教育」、「教學作用」，理由多漂亮，多教改正確！六層樓要升降機，根本沒有必要。無疑，這可以方便教師上落，不過幾十位教師一上一落，恐怕耗時更多。所謂「環保教育」，真是笑死街坊，給真正環保鬥士周兆祥知道，一定要她擁抱大樹談話一小時了解環保的真義。所謂「融合教育」，我知的不多，假如是方便行動不便的學生，我不反對建升降機，不過真的要用觀光升降機這種檔次嗎？假如他們是融合視障、弱聽、智障等學生，升降機就顯得無用，甚至有嘲諷之嫌──視障。至於「教學作用」，假大空之至，不必費神批評。一言以蔽之，該校校長只是借教改口號為名，挪用納稅人的血汗錢去豪裝學校。他日有什麼外國教改人士都訪，一定會到該校參觀，增加旅遊業收入，提高香港的國際笑料聲譽。
教署做了什麼？
明報引述該校問責當局抗辯道，「升降機是政府工程......前教署願意批出，與學校無關。」
按：這擺明車馬是卸責，但我百份之九十九肯定，一定沒有人負責。首先，教署已經八萬五了，責任當然也馬上消失。再者，假如我是教署高官，只要我用上什麼「XX教育」的冠冕堂皇的理由，你還敢質疑嗎？
五十步笑百步
其他校長知道這消息後，群起而攻之，說是浪費資源。記者問他們如果有500萬，會做些什麼，請看部份校長的部份建議：
「全校學生一人一腦」
「闢一個觀課室」
「成立一間語文學習室」
「校園電視台」
按：學生一人一腦是不實際的。學生有電腦的不少，而學校提供的電腦一定不會是最先進的，學生根本看不上眼。本校教師一人一腦，但不少教師仍然用私伙的，因為學校的電腦太笨、太重了。
「觀課室」又是中了教改的毒，用共產黨處理人民內部矛盾的「批評→自我批評」方法來進行思想改造。（不明？問中史佬！）
「語文學習室」根本無大用處，我猜最終會淪為學生偷偷上網的高科技網吧，又或者成為勞斯萊斯檔次的聆聽練習場地。
「校園電視台」，唉，費事批評這位愛國校長的偉論。
總言之，這些大概是部份校長眼紅別人的胡言亂語罷了。
明報記者觀察力真強：「對於記者多番追問經費來源，她（按：指校長）一直沒有正面回答，曾笑稱是「神蹟」；對於是否公帑亦三緘其口。」該校長尚有半點羞愧之心，不好意思說這是來自政府通過調低教師入職薪級點、凍結教師薪金而搾出來的血汗錢，香港尚有奄奄一息，可喜可賀。
列位高官，你們減薪一成，替政府省了幾百萬的雷鋒精神令人感動得如喪考妣，但你們的手下大筆一揮就把你們的善舉清譽掃得一乾二淨了！
如果你要我減薪，然後假「XX教育」之名大灑金錢，我一定會用戰無不勝的三個代表論煩死你！
後記：明報2003.1.14有一段有趣的報導：
【 明 報 專 訊 】 繼 被 揭 發 慷 納 稅 人 之 慨 ， 撥 款 550 萬 元 為 沙 田 一 間 小 學 興 建 觀 光 升 降 機 後 ， 教 育 統 籌 局 亦 涉 嫌 「 其 身 不 正 」 ， 該 局 位 於 土 瓜 灣 天 光 道 7 層 高 的 辦 公 大 樓 ， 雖 然 三 面 都 被 護 土 牆 圍 着 ， 但 亦 建 有 觀 光 升 降 機 。 教 統 局 昨 未 能 提 供 造 價 資 料 ， 亦 未 能 解 釋 為 何 要 用 落 地 玻 璃 。
哈哈哈，昨天黃教統會長、羅局長先後質疑甚至批評小學500萬觀光升降機，今天卻給正義之士揭發原來只是賊喊捉賊。偽善的政府又得一證。
教 統 局 昨 未 能 提 供 造 價 資 料 ， 亦 未 能 解 釋 為 何 要 用 落 地 玻 璃 。
各位：這正是「非不能也實不為也」的現代例子。如果教統局未能提供造價資料，就是失責，連小小數目也沒有完善紀錄；如果是不好意思提供而撒謊說未能提供，就是卸責。可是無論失責還是卸責，都不會問責。這就叫做有中國特色港人治港的高官問責制。
唉，我只懂complain, complain, 香港唔衰得（至奇）。